Förtydligande avseende barnförsäkringsinlägget

9
73

Att skriva, eller prata, om barnförsäkringar skapar alltid engagemang. Några av slutsatserna längre ned i detta inlägg kommer säkert höja blodtrycket på någon men kanske får det också någon att tänka till.

Upptakten till det här inlägget är mitt senaste inlägg i ämnet är inget undantag. De kritiska kommentarerna är många och pekar i samma riktning. Tyvärr en riktning som är väldigt tveksam för dig – jag tycker bilden som tonar fram inte är korrekt – som ska fatta beslut i frågan kring barnförsäkringar. Så även om mina inlägg inte är inriktade på  att förklara hur barnförsäkringar är uppbyggda eller vilken barnförsäkring du ska välja – jag tycker ju snarare att vi ska vara våra egna försäkringsbolag – så är det värt att göra en liten fördjupning och ett förtydligande kring barnförsäkringars upplägg.

En personförsäkring, så som en barnförsäkring är, försäkrar främst den vars namn försäkringen är tecknad för. De grundläggande försäkringarna täcker alltså främst barnets uteblivna inkomst eller kostnader som kan uppstå för att anpassa barnets vardag efter en olycka eller sjukdom. Så den kritik många framfört i det tidigare inlägget är tveksam eftersom den funktion man tillskriver barnförsäkringen i form av inkomstskydd direkt i samband med en händelse inte alls är självklar eller heller grundidén med försäkringen. Alla de exempel jag använt i tidigare inlägg eller i de kommentarer jag gjort i det länkade inlägget kommer från försäkringsbolagens egna informationsmaterial och ersättningsnivåerna för förlorad inkomst hos föräldern är oftast små. Med det sagt så varierar det från försäkring till försäkring vilket också tabellen i det tidigare inlägget visar. Men skydd för inkomstbortfall i någon stor skala är ett tillägg till grundidén i barnförsäkringar!

Dessutom är inkomstbortfall något som är relevant i många sammanhang och inte begränsat till om vi har sjuka barn. Exempel på andra områden är: egen sjukdom, arbetslöshet eller i samband med annan anhörigs sjukdom. Så jag räknar inte på vad mitt barn är värt när jag tittar på barnförsäkringar. Jag underskattar inte stressen en familj står inför när deras barn blir sjukt. Jag läser på om vad jag har för faktiskt skydd och förbereder mig genom att analysera vilka behov vi i vår familj har. Det tycker jag du ska göra också! Inte dras med i känslosamma inlägg om att “du försäkrar din bil men inte ditt barn”. Då är faktiskt risken stor att du står med brallorna ner när något händer dig, eller dina barn!

Inkomstbortfall är dessutom relativt lätt att räkna på. Ta reda på vilka kostnader du har idag och vilken ersättning som betalas ut av försäkringskassan. I vår kalkyl beaktar vi dessutom det faktum att vi har föräldraledighetsdagar kvar för våra barn och semester sparade hos våra arbetsgivare. Det är också en buffert och reserv som vi naturligtvis kan tänka oss att använda om våra barn skulle bli allvarligt sjuka.

Försäkringskassans fantastiska 'Kassakollen'!

In och räkna själv på Försäkringskassans tjänst Kassakollen!

Här har du Försäkringskassans siffror för dig, svart på vitt.
Här har du Försäkringskassans siffror för dig, svart på vitt.

När du ska ta ställning till om du ska teckna en specifik försäkring (valet kanske står mellan en dyrare privat eller billigare kollektiv) eller kanske helt avstå så måste du fatta ett beslut. Det beslutet är tredelat. Dels måste du ta ställning till vilket skydd du behöver och dels måste du ta ställning till vilken typ av ersättning du kan se dig “snuvad” på om något händer. Men sedan så måste du också förstå att en försäkringen inte täcker allt. Det går inte att försäkra sig mot livet i sin helhet!

Fortsättningen här blir lätt filosofiskt. Men om du väljer en försäkring, oavsett vilken, och anser att ditt försäkringsbehov är täckt så har du valt att blunda för vissa scenarion i ditt liv. Om du sparar pengarna så har du faktiskt försäkrat dig mot allt! För med egna besparingar följer inga försäkringsvillkor! 

Svagheten i mitt förslag att avstå barnförsäkringar ligger inte främst i det korta perspektivet vilket jag tycker är klart för den som läst på om vilket skydd en barnförsäkring faktiskt ger. Ska man angripa mitt resonemang så bör tyngdpunkten ligga på det som händer under en livstid för ett barn som blir hårt drabbad av sjukdom eller olycka. En miljon kronor kan göra stor skillnad för ett barn som aldrig kan komma ut i arbetslivet ordentligt. Men det kan finnas många skäl till att våra barn inte når dit vi önskar och en försäkring täcker bara delar av problemet.

Jag som förälder måste förhålla mig till vad jag har för ansvar för mitt barn som vuxen, tyvärr innan jag vet vad som går fel. Vi har valt att prioritera vår frihet; tid tillsammans med våra barn; tid till att lära dom mer och så ska vi ut på ett riktigt äventyr. Trots det så har vi inte supit bort alla pengar utan kommer något av våra barn att råka illa ut så finns det ett visst skyddsnät. 

Har du förstått hur mycket ditt barn får – totalt under sin livstid – från er försäkring om det mister sitt ben i en olycka? Synen? Total förlamning?

 

 

Jag försöker göra en ekonomisk kalkyl och diskutera kring försäkringar. I det jobbet har jag insett att det finns en underliggande värdering kring pengar som skiljer sig från person till person. För mig är pengar pengar. Samtidigt är ingen konsumtion helig! Det betyder att det inte spelar någon roll om pengarna sitter på sparkontot, semesterkontot, i pensionsförsäkring eller i aktier.  Sparade pengar är inte öronmärkta till exempelvis semster utan kan omfördelas till något annat. 

Det här är långtifrån självklart. Familjer som betalar en barnförsäkring för att skydda sig för inkomstbortfall i samband med att barnet råkar ut för något obehagligt men som samtidigt åker på utlandssemester för 50 000 kronor om året behöver egentligen inte en dyr och bred barnförsäkringen sett ur ett kort perspektiv. De har ekonomiskt utrymme att ta hand om sitt barn när det blir sjukt, men kan inte åka på dyr semester samma år. 

Om vi då utgår ifrån att föräldrar prioriterar sina barn så är barnförsäkringen inte ett skydd för barnet, det är främst en försäkring av sina semesterpengar!

9 KOMMENTARER

  1. Grunden vi kommer tillbaks till är ju. Försäkra dig inte mot smällar du kan ta!

    Många tar säkert en helförsäkring på en bil som bara kostar 100 000 kr, det behöver inte någon som har skapat utrymme för ekonomiska motgångar som jag och många andra.

    Känner du att du inte kan hantera att ditt barn blir handikappad, köp då en barnförsäkring men gör det med öppna ögon vad du verkligen har köpt!

    Min äldsta dotter, drabbades av cancer när hon var 3 år, kan verkligen inte säga att en barnförsäkring skulle ha gjort någon skillnad!

    • Du har helt rätt. Men det är en väldigt lång resa till den insikten för många.

      Vi har också haft läskiga händelser men då med de vuxna. Men det försvann i bruset med föräldraledighet och försäkringskassa.

  2. Öppna ögon ja, självklart.

    Det kanske är just semesterpengarna som man vill försäkra och då är det inget fel i det.

    Det är när det blir lite större summor som det “läskiga” börjar tycker jag. 50000kr kanske inte är hela världen, men säg 500 000kr, eller 1 000 000kr, eller ännu mer, det snyter man kanske inte ur näsan utan stor påverkan på, säg det tänkta pensionsdatumet.

    En grej kanske är ok, men man klarar kanske inte flera, typ både barnet och mamman är med i samma bilolycka eller något sånt. Är den ena försäkrad kanske den andra vara oförsäkrad. Det är där någonstans mina tankar är när det gäller försäkringar, dvs kostnader som helt enkelt är för stora för att det ska kännas bekvämt att de ska dräera stora delar av sparkapitalet.

    • Hej Kilo,

      Du kan naturligtvis försäkra din semester. Men det kostar och det är pengar du kan göra något annat med. Det här handlar inte om att något är rätt eller fel. Det handlar om att vi kan göra val, förstår vilka val som finns tillgängliga och hela tiden stärva efter att göra det bästa av situationen.

      Vad är det som är läskigt? Kan du utveckla lite? 1 000 000 kr då har livet gåt rejält åt helvete. Vad ska ni då ha pengarna till det är ju det som vi måste besvara? Är det känslan av att ha blivit snuvad på försäkringsutbetalningen som stör. För då snuvas du ju på livet nu när du betalar till försäkringen.

      För mig är det här lite av en symbolfråga. Det handlar om att utmana komfortzonen, att fatta beslut och se vad som faktiskt finns. Vi har en av de mest utbyggda socialförsäkringsystemen men vi är inte nöjda med det. Jag visar att vi kan spara samman hundratusentals kronor, men det räcker inte. Till vad?

      Förlåt om jag är lite “på”. Utveckla gärna lite så får vi prata vidare.

  3. Nja, jag skulle personligen inte försäkra mina semesterpengar. Men för somliga kanske en summa motsvarande en semesterresa vara så stor att man inte skulle klara en sådan smäll ekonomiskt, hypotetiskt alltså. Visst är det olyckligt om man är så fattig att man inte klarar en sådan “liten” smäll och sen bli ännu fattigare genom att behöva betala försäkringspremier, men, men, det kanske är en annan diskussion.

    Jag tänker att en familj eller person som har en viss inkomst kan ha vant sig vid en viss livsstil, t.ex. göra av med hälften av lönen och spara hälften med en plan att kunna pensionera sig tidigt. En händelse som då t.ex. tar bort hälften av inkomsterna skulle göra att de där pensionsplanerna grusas. Då kanske vissa skulle tycka att det är lite surt och därför försäkra sig för tryggheten att kunna fullfölja sina planer trots en sådan händelse.

    Jag har inte kollat och räknat så noga på mina egna försäkringsvillkor men sådär på rak arm känns det som att om huset brinner ner till grunden skulle det vara skönt om det kunde byggas upp igen utan att alla mina pensionspengar går åt.

    Om man som egen företagare skulle bli arbetsoförmögen och inte kunna dra in pengar och företaget konkursar kan det nog vara rimligt att åtminstone ha övervägt att ha sett till att framtida lön och pensionsinbetalningar kan fixas på något sätt så att inte det blir försäkringskassa med 0 pensionssparande för resten av livet. Man kanske överlever på f-kassan, men den ekonomiska omställningen skulle nog jag i alla fall ha jobbigt med. Bli stämd som företagare kan också bli dyrt och kan vara vettigt att försäkra sig mot.

    Återigen, jag har inte kollat villkoren, men det är i alla fall den här typen av katastrofiska händelser som jag vill försäkra mig emot, inte för att få 2000kr i månaden i 18 månader eller för att få en ny mobiltelefon om jag tappar den i golvet.

    • Kilo,

      Jag har gett dig verktygen, det är du som ska fatta ett beslut utifrån ditt liv, dina förutsättningar och din riskvilja.

      Del 1 är att socialförsäkringssystemet gör anspråk på att vara heltäckande men grundläggande avseende såväl barn som vuxnas skydd.

      Del 2 är behoven.

      Sedan är frågan om hur du realiserar det skydd du behöver och vilka val du måste eller kan göra. Och du gör alltid val. Din familj åker tryggare i en ny tung Mercedes än i en gammal Kia. Du är tryggare hemma än du är i jultrafiken. Om du aldrig går och badar minskar drunkningsrisken.

      Grejen med personförsäkringar är att det summerar till så stora belopp i stora familjer, så fort och att det är förhållandevis lätt att räkna på olika händelseförlopp. Men allt skramlar ner till beslut i slutänden.

  4. Jodå, jag har fattat mina beslut och kommer för närvarande ha kvar mina barnförsäkringar och andra personförsäkringar.

    Ett av problemen med den här typen av försäkringar är att det är lättare att avsluta dem än att återuppta dem igen. Medfödda sjukdomar t.ex. kräver väl ofta att de tecknats när barnet är i princip nyfött och sedan aldrig avbrutits. Vissa sjukdomar tar många år innan de upptäcks.

    Andra personförsäkringar kan man inte få teckna om man haft vissa besvär, oavsett om besvären inte har något med de sjukdomar som man vill försäkra att göra.

    Så beslutet att avsluta en försäkring bör man se i ljuset av att man kanske inte någonsin kan ångra sig igen. För mig gäller att vara mer säker i sitt beslut jämfört med att välja att avsluta prenumerationen på Dagens Nyheter eller Netflix.

    • Japp Kilo, samma tveksamhet borde ju rimligen gälla när man tecknar försäkringen 🙂

      Behövs den?

      Men hur tänker du kring exempelvis bilar? Byter du alltid till dyraste Merca eller kan du pruta på säkerheten där?

  5. Vid tecknandet av försäkringen tror jag man måste tänka, behövs den nu? Men också, kan den behövas i framtiden?

    Det är när man är frisk och kry och kanske inte känner ett jättebehov av försäkring man kan få lov att teckna en försäkring och kanske inte sen när behovet kanske börjar uppstå.

    Vad det gäller bilar blir väl motsvarande frågeställning behöver jag vinterdäck, det är ju mitt i sommaren just nu och jag ska nog inte köra på vintern. Likheten skulle då vara att när snön kommer och jag kommit på att jag nog vill köra på vintern så är vinterdäcken till just min bil slutat tillverkas och jag får inte tag i några och jag får inte byta bil heller (omöjligt att byta kropp när hälsan sviktar)

    Jag påstår inte att alla ska ha försäkringar, jag försöker bara redogöra för hur mina tankar går i ämnet.

Vi värdesätter diskussion - Kommentera gärna