Onkel Toms stuga

Rikast är den vars nöjen kostar minst

Meny Stäng

Kategori: Investering (sida 1 av 3)

Tänk om du agerade i ditt liv som om du spelade ett datorspel – Skulle du göra något annorlunda om du rattade en Sims?

I Onkel Toms stugas manifest skriver jag om strategier för att hantera våra viktigaste tillgångar i form av tid, energi och ekonomi. Manifestet är skrivet med distans till oss som individer och att jag försöker tänka rationellt kring hur vi kan spela livet smart.

I samband med att jag jobbade med materialet så var det inte långt till att fundera i tankebanor om hur vi skulle utforma våra liv om vi styrde oss själva i ett datorspel? Ett spel där vi hade information – i form av grafer och mätningar – om oss själva och våra tillgångar samtidigt som vi fattade beslut och styrde med lite distans. Hela tiden skulle vi arbeta med ögonen på spelets grafik som visade viktig information kring vår figurs välmående och status.

Att skriva manifestet var väldigt lärorikt för mig. Det blev så tydligt att jag aldrig fått med mig någon strategi för livet av någon viktig vuxen. Inte heller har jag haft någon sådan inspirationskälla genom livet. Jag har naturligtvis fått goda råd: undvik droger; studera och gör karriär och svär inte för det låter illa. Men vi har aldrig diskuterat vilken grafik jag behöver hålla tydlig för mig själv. Vad jag behöver mäta och agera på. Inte heller har vi diskuterat hur en klok strategi ser ut för att bygga upp tillgångarna i mitt liv eller mig själv.

Vad händer om vi går tillbaka till tanken att livet vore ett datorspel? Vad skulle finnas för grafik, vilken data skulle vi vilja och behöva se för att kunna styra vår figur? Vilka strategier skulle vi försöka utarbeta och hur skulle beslutsfattandet se ut?

 

 

Jag tror vi skulle ha en mätare som visar spelfigurens:

  • tillgängliga tid,
  • energi,
  • pengar,
  • antalet riktiga vänner,
  • upplevd lycka och
  • känsla av frihet – känslan av att kunna göra val och påverka sin situation.

Kort sagt så behöver vi nog mäta figurens tillgångar och välbefinnande.*

I ett spel skulle totalpoängen i spelet troligtvis skapas utifrån vår förmåga att hantera tillgångarna i spelet och på hur lycklig vår spelfigur är. När våra tillgångar ökar och vår spelarpersonlighet växer så borde vi kunna ”levla” och att nya möjligheter öppnas för oss.

Ett bra spel skulle förmodligen fungera som livet. Det skulle inte finns någon manual och inte heller skulle varje spelarpersonlighet reagera på samma sätt. Vi måste helt enkelt försöka förstå vad som gör vår figur lycklig och hur vi förvaltar tillgångarna smart under tiden vi spelar.

Det klart att vi kan röra runt lite i spelet och prova oss fram men jag tror att om vi ska ”dominera” så ska vi ha en mer strukturerad approach. Det är den som intresserar mig!


Jag punktar ned några nyckelord från det som kommit upp när jag funderat.

  • Det finns en tanke om att mäta och fatta beslut underförstått i spelidén.
  • Beroende på hur vår spelare reagerar på stimuli och vad vi som styr spelaren tänker så borde det gå att hitta lösningar – mönster och strategier – som fungerar bättre än andra för:
    • dagen,
    • veckan,
    • halvåret och
    • livet!
  • Vår poäng beror på både spelfigurens status och statusen på våra tillgångar.
  • Begreppet ”levla” att gå upp en nivå betyder att det finns en rörelse om man förvaltar och utvecklar spelfiguren och tillgångarna.
  • Exemplet blir väldigt fritt från ”känslor” vilket gör att vi – kanske – inte behöver ha en strategi för våra tankar, som lurar oss att spela spelet dåligt.  Det är distansen som skapar detta och det tar bort otroligt mycket komplexitet. Men i livet kan vi inte bortse från våra tankar och vår förmåga att styra våra känslor.

Om vi jämför med ett liv i ekorrhjulet så uppstår många och tydliga skillnader i förhållningssätt. I ekorrhjulet så:

  • fattar vi sällan stora och underbyggda beslut, eftersom
    • vi inte mäter något, eller
    • vill/kan fatta beslut som innebär några större förändringar. Vi triggar det kortsiktiga belöningssystemet om och om igen bara.
  • Finns sällan någon rörelse. Aktivitetsnivån är hög, men det blir sällan något bestående värde.

 

 

Jag vet inte om det här inlägget har någon speciell poäng som knyter samman allt på slutet. Det handlar mer om att prata om livet och strategier för livet. Genom att göra det så kan vi kanske bli lite klokare.

För oss fick livet fart och riktning när vi blev duktiga på att mäta och tydliggöra vår ekonomi och arbeta med beslut och prioriteringar. Vi kan säga att vi började spela livsspelet i stället för att bara irra runt. Allt hänger samman på något vis. Det går inte att fatta stora beslut utan data och det går inte att samla data om man inte riktigt vet vilket beslut som ska fattas. Så det handlar om att börja någonstans. Att ta sig ur ekorrhjulet handlar om att börja med något.

I vårt fall, och troligtvis för de flesta, är privatekonomin en väldigt bra startpunkt då den har egenskaper som gör att vi lättare ser livet som i ett spel.

 

 

Du får tillgång till manifestet genom att prenumerera på nyhetsbrevet nedan.



*Kanske har du spelat spelet The Sims vilket är bra nära det spel vi pratar om här. Ett spel som fått kritik för att sättet att mäta figurernas lycka är för onyanserat. Mer specifikt så blir tydligen figurerna i det amerikanska spelet inte glada av att betala skatt.

Onkel Toms stugas manifest – Strategier för livet eller helt enkelt ett sätt att prata om var du är om 20 år

Jag har skrivit ett manifest!

Ladda hem e-boken och läsa Onkel Toms stugas manifest!

Exakt!

Min sambo tror jag sällat mig till Breivik och andra historiska knäppgökar som skrivit manifest. Men det är inget som är märkligare än vanligt här. Manifest är ett namn på en skrift som bär de grundläggande idéerna i en rörelse eller lära.

Tanken är att försöka skapa lite längre, sammanhållande och övergripande material än det som finns på bloggen eller podden. Det är en liten e-bok, eller om vi ska säga häfte där jag beskriver en strategi för att hantera våra tre viktigaste tillgångar: tid, energi och pengar.

Följande stycke är saxat ur manifestet.

Det här manifestet beskriver ett levnadsmönster bort från
ekorrhjulet. Det handlar om hur du kan återta kontrollen
över ditt liv och sakta ner. Samtidigt som du får ut mer! Det
är en sorts mall, en alternativ mall till de som redan finns i
samhället, som du kan ta och göra till din egen. Helt eller i
delar.

Så texten är ett manifest! Ett manifest som tar runt en kvart att läsa igenom.

Jag har lärt mig massor när jag skrivit materialet, som jag tänkte skriva kring och pratar runt kommande veckor. Här är några saker som faller naturligt att fundera på när man läst manifestet:

  • Strategi för livet
    • Manifestet handlar om tid, energi och pengar. Men hur gör vi med vår egen tanke? Finns det livsstrategier som mer riktar sig till oss och vår hjärna?
    • Om vi kan tänka och agera strategiskt kring tid, energi och pengar – och kanske kring våra egna tankar som jag var inne på innan – vad finns det då för andra strategier vi kan titta på och ta till oss som är av intresse. Det leder sedan till:
    • Går det att designa våra liv? Att skapa bättre och mer givande liv genom att skapa konstruktioner och mönster som vi kan ha stor nytta av? Hur i så fall?
  • Praktiska tips
    • Hur gör vi för att förvalta oss själva smart.
    • Vad ger dig energi?
    • Varför anser vissa att förvaltning av kapital är så svårt och chansartad?
    • Vilka positiva spiraler har du hittat i ditt liv?

Vi har skäl att återkomma i alla delar tror jag! Men först får du börja med att läsa Manifestet!

 

 

Tack till de som gett input till materialet!

Gustav, Miljonär innan 30, Stenkryparen, Storugglan och Ylva har gett input till materialet i form av synpunkter och korrekturläsning. Jag tar gärna emot dina åsikter, rättningar och tankar också! Jag har avsiktligt gett manifestet tillägget 1.0 för att markera att det är något som bör uppdateras och vidareutvecklas.

Så här får du tillgång till manifestet

Anmäl dig till nyhetsbrevet nedan. Efter du bekräftat din emailadress och lovat att du inte är en robot – jag gör alltid det i sådana här sammanhang samtidigt som jag säger något med en mekanisk röst – så får du ett mail som hälsar dig välkommen till nyhetsbrevet. Där finns en länk till manifestet och senaste månadsbrevet om du vill läsa mer.

Om du redan prenumererar på nyhetsbrevet så ska du kolla din mail då prenumeranterna fick tillgång till materialet under gårdagen.



Jag ser fram emot dina synpunkter!

Samlingspost – Ekonomiskt fri, 4%-regeln, fritt eller bundet kapital och mycket mer

Igår kom det några frågor på Twitter kring 4%-regeln och jag tipsade om lite läsbart här vilket ledde till många besökare. Det är lätt att bli hemmablind och tro att alla vet allt. Men så är det ju inte. Det kommer till frihetsivrare till vår gemenskap hela tiden. 

Jag har skrivit och poddat rätt mycket relaterat till ekonomisk frihet ekonomin då, men det är utspritt. Här kommer därför en sammanställning och läs- och lyssnarguide för den som är intresserad. 

 

 

Hur vet vi att pengarna räcker – Fyraprocentsregeln mm

Inläggen jag har länkat till under den här rubriken handlar om hur teori och praktik ser ut när du funderar på om du kan sluta jobba. Det finns ett visst överlapp mellan inläggen men de innehåller också en hel del ny information i sig. 

Är du här för första gången så kan jag rekommendera att du börjar med poddavsnittet innan du läser inläggen. 

Ekonomiskt fri – ekonomiska grunder

Fyraprocents-regeln: Tillräckligt med marginal för att pengarna ska räcka en livstid? Simuleringar gjorda på svenska data!

Podcast: Avsnitt 6 – Ekonomisk frihet

Det värsta som kan hända för någon som vill bli ekonomiskt fri är att jobba för länge

Vi kan packa och dra om ett år, men vi kommer inte dö rika!

Leva på sin förmögenhet

Under den här rubriken hittar du inlägg som handlar om att leva som fri. Vilka val vi kan göra som fria och hur de påverkar ekonomin. 

När du går i pension – Hur spenderar du dina pengar?

Leva på utdelningar – ekonomiskt fri

Pensionssystemet för oss som tar tidig pension

Leva på eget kapital – riskgenomgång

Podcast: Avsnitt 7 – Ekonomisk frihet mer i detalj

 

Tack ni alla som gjorde gårdagens aktiepub till en fantastisk upplevelse!

Igår så var jag för första gången i mitt liv på aktiepub. Dagen var ett perfekt val för att hänga ute på stan och dricka en öl i gott sällskap, då högsommaren ersatt vårvinter över en natt.

Vi blev åtta till slut. Blandade åldrar och blandade stilar. Men alla med ett genuint intresse för aktier, leva lite annorlunda och entreprenörskap. Vi pratade om allt mellan himmel och jord! Vår flytt; hur det var att jobba på Lehman Brothers när de gick i konkurs; börsens värdering nu; bankaktier; ränteläget; fastigheter och lägenheter som investering och mycket mycket annat.

Det var nördar som träffar nördar helt enkelt!  Sociala nördar som träffade andra sociala nördar!

Vi satsar på att göra om det här i augusti september igen!

Jag ser redan fram emot det!

Finns det något intresse för aktiepub i Linköping?

Bor du i Linköping, Norrköping eller i städerna runt om och vill komma på aktiepub? 

Vi får jobba tillsammans lite för att hitta formerna men det blir snack om aktier och sparande helt utifrån vad vi skapar tillsammans. 

 

 

Vi pratar om att träffas en vardag i andra halvan av maj om vi blir tillräckligt många. Jag tänker att vi börjar vid 18 ungefär. 

Det här är en intressekoll! Anmäl ditt intresse genom att skicka ett mail till mig på onkel.tom.blogg@gmail.com. Har du synpunkter på hur vi gör det här bäst så är det läge att maila mig dem också! 

Jag kan nästan lova att vi får bra väder så häng med och träffa likasinnade!

Att låna som fri a.k.a. ska ni låna pengar när ni inte behöver dom?

Vi var på banken på lunchen. Det gick ”så där” kan vi säga. Bankmannen tyckte inte vi var de mest attraktiva kunder han träffat. Kanske var vi inte heller de smartaste han haft.

 

 

– Ska ni låna pengar när ni inte behöver dom, var hans fråga.

Det var inte riktigt så man skulle jobba tyckte vår bankman!

– Och så har ni inga jobb, eller? Hur ska ni försörja er? Vad ska ni göra?

Anledningen till att vi var på banken var att vi håller på och säljer vår lägenhet – om nu någon vill lägga ett bud på skiten – och vi har alla våra lån med den som säkerhet. Vi har alltså köpt gården genom att belåna lägenheten och när vi säljer den så måste vi hitta en annan finansieringsform för gården. Kanske inte för att vi måste främst, utan för att vi räknar med att ha en del lån på vårt boende kvar efter vi flyttar från stan. Skälen är flera:

  • Vi ser inte att det finns något värde i att vara helt obelånade i dagens ränteläge. Vi tycker att vi kan ha lite hävstång av billig belåning på gården.
  • Vi vill inte låsa vårt kapital för mycket. Dels för att vi kan behöva köpa boende om två år om vi börjar jobba igen då, dels för att vi vill ha en viss kapitalvolym tillgänglig framöver.

Tekniskt sett har vi jobb. Vi är tjänstlediga! Vi kan gå tillbaka och jobba inom en månad från vi bestämmer oss, men det köpte inte riktigt vår bankman.

 

 

Bankmannen såg väl kanske inget jättehinder i vårt föreslagna upplägg – vi vill låna 500 000 kronor – men något löfte om att detta gick att ordna fick vi inte på stående fot. Mer material måste in. Vi måste presentera en värdering av fastigheten samt kontoutdrag över andra tillgångar vi har. Men mest var han förvånad och tveksam. 

Kostnaderna för pantbreven kommer bli 10 000 kronor om vi går för den här lösningen! Kanske är det trots allt inte värt det. 

Just nu får vi nog vänta in försäljningen av lägenheten innan vi säger vare sig bu eller bä här. Eventuellt så surar vi ur och betalar gården. Det kommer ske på bekostnad av att vår pengabuffer krymper något och att vår avkastning på kapital krymper, men å andra sidan så kommer vi då vara helt fria från lån!

Förståelsen för den här typen av upplägg – att leva av sitt kapital – verkar vara liten på banken. 

 

 

Vi håller er naturligtvis informerade om utkomsten. Det var det. Inget mer att se! Cirkulera!

Podcast: Avsnitt 7 – Ekonomisk frihet mer i detalj

Vi kan säga att det här avsnittet är en ren uppföljare till förra veckans avsnitt om ekonomisk frihet. 

 

 

Exemplen

Exempel 1: Lina. 25 år gammal.Sjuksköterska som bor hemma hos mamma och pappa.

Lina får ut 25 000 kronor i månaden efter skatt. Hon spenderar 3 000 kronor i månaden och sparar alltså 22 000 kronor. Lina sparar 264 000 kronor  efter skatt varje år.

Sparkvoten är enastående 88%.

Lina vill åka ut i världen och leva ett äventyr. Hon har på olika forum fastnat för platser där man lever för 1000 dollar i månaden, knappa 9 000 kronor,  i Asien och Sydamerika. Men hon kan tänka sig att leva på mindre. Hon kommer jobba för att minska kostnaderna ytterligare.

Tumregeln om 25 ggr årskostnaden i besparing ger att Lina behöver 2,7 MSEK.

12*9 000 = 108 000 om året.

Lina tänker spara samman 1 000 000.

Lina tar ingen risk utan kör alla pengar på bankkontot.

Hur hanterar Lina det vi pratade om inledningsvis?

  • Utgifterna och omkostnaderna.
    • Hon har en klar strategi för hur hon ska hantera pengarna och hur länge hon ska vara ute på luffen. Inga fasta kostnader.
  • Pengarna, tillgångarna och förvaltningen.
    • Lina har ett enkelt upplägg. Allt kapital är disponibelt. Hon behöver inga uttagsprinciper eller balanseringsstrategier.   
  • Du själv och din omgivning.
    • Lina inser att 1 MSEK räcker långt när hon har utgifter på 108 000 kr om året.

Kommentar:

  • Sparkvot är meningslös. Hon kommer ha högre kostnader när hon åker ut i världen.
  • Hon skulle kunna få 40 000 i avkastning – givet 4%-regeln, dvs halva årskostnaden om hon hade pengarna i aktiefonder. Men risken ökar.
    • Skulle beloppet kunna bli noll?
    • Vad finns det för risk?
    • Nyttan skulle vara att hon har pengar kvar senare. Hon kan tänka mer som en investerare än en konsument.
  • Lina har en hög grad av flexibilitet.

————————————————————–

Exempel 2: Familjen Onkel Tom. En familj bestående av två vuxna och fyra barn.

Familjen får ut 80 000 kronor i månaden efter skatt. Då inkluderar det barnbidrag och extrajobb. Familjen sparar 40 000 kronor i månaden, dvs 480 000 kronor per år. Sparkvot är humana 50%.

Familjen kommer flytta till en liten gård för att få mer tid till varandra. Gården ligger där marken är billig och familjen har som mål att leva enkelt.

Familjen är på det klara med hur mycket pengar som går åt idag och räknar på en budget om 15 000 kronor i månaden efter bidrag. Tumregeln (4%-regeln) ger att familjen behöver 4,5 MSEK i fritt (?) kapital för att kunna leva på kapitalet livet ut.

 

Inom sju år så kan pappan i familjen börja ta ut tjänstepension. Han räknar med att kunna få ut 17 000 kronor i månaden efter skatt mellan 55 – 65 års ålder om han bor kvar i Sverige. Men undersöker möjligheten att bosätta sig i Portugal vid 55 års ålder.

 

Familjen väljer att förvalta hela förmögenheten i breda aktiefonder.

 

Simuleringsdata kommer!

 

  • Utgifterna och omkostnaderna.
    • En tydlig budget finns som matchar historiska data som familjen uppnått. Men det finns en rad osäkerheter i budgeten. Hur blir kostnadsbilden när barnen blir äldre. Vad blir den faktiska driftskostnaden på gården. Lånet på gården ger en ränterisk.
    • En uttalad strategi finns kring att flytta till självhushållande gård i områden med låg kostnadsnivå.  
  • Pengarna, tillgångarna och förvaltningen.
    • Ett litet lån på gården gör att nästan hela tillgången är likvid.
    • Förvaltningsstrategi finns i form av 100% aktier. Detta har sina poänger men ger hög risk.
    • Uttagsmodell: Kommer ha cirka 100 000 kronor i likvider och jobba mot det med kvartalsvisa uttag.  
    • Familjen har god kontroll över sitt nettovärde och framtida pensionstillskott.   
  • Du själv och din omgivning.
    • Familjen har tuggat och tuggat detta tusen gånger. Läs bloggen Onkel Toms stuga.  

Kommentar:

  • Sparkvot är meningslös. Familjen kommer ha avsevärt mycket lägre kostnader när de slutar jobba än tidigare.  
  • Uppsidan uppväger den riskerna? Varför inte en del räntebärande papper?
    • Principbeslut!
  • Familjen har barn och diverse åtaganden. Även om utgifterna är låga så är graden av flexibilitet relativt låg.

——————————————————————

Exempel 3: 58-åringen och hans 53-åriga fru. Lever tillsammans i ett stort hus med två vuxna barn med egna familjer på stan.

Paret får ut 65 000 kronor i månaden efter skatt. De sparar över tid ingenting. Vissa månader blir det pengar över men de går åt på huset, resor, sommarstugan, bilarna, båten, barnen osv. sett över några månader.

 

Paret har därför inget sparat kapital men huset är välvårdat och obelånat. Uppskattningsvis är det värt 4,5 MSEK. Mannen har tjänstepension som är möjlig att ta ut.

 

Extraavsättningarna han gjort innebär att han kommer få 55% marginalskatt på pensionen om han jobbar 2 år till.

 

Sommarstugan är belånat till cirka 60%, men värderingen är oklar. De har ett lån på 600 000 kronor så stället skulle kunna vara värt cirka 1 MSEK. Paret skulle vilja renovera sommarstugan rejält innan de slutar jobba.

 

Paret har en känsla av att de borde kunna gå i pension men då vill de köpa en fin husbil och åka runt i Europa med. Tyvärr kostar den nästan 1 MSEK och de kommer inte få låna till det beloppet om både han och hon slutar jobba och hon inte har någon inkomst. Hon kan tidigast gå i pension vid 61 års ålder. Dit är åtta år!

 

Dessutom är det oklart hur renoveringen av sommarstugan ska finansieras.

 

De känner också att de har ett ansvar mot sina barn och barnbarn. De kan behöva ekonomiskt stöd.

 

  • Utgifterna och omkostnaderna.
    • Även om paret har skött sin privatekonomi klokt och har ett avbetalat hus så saknas en budget och en strategi för livet som pensionär.
  • Pengarna, tillgångarna och förvaltningen.
    • Kapitalet de har är bundet men åtminstone mannen kan börja ta ut pension.
    • En så kallad hypotekspension skulle kunna vara möjlig, eller ett vanligt bolån. Kanske genom barnen.
  • Du själv och din omgivning.
    • Den dåliga privatekonomiska kontrollen gör det omöjligt för familjen att skapa en plan. Det finns egentligen inget att ta ställning till.
      • En realistisk budget och en överblick över tillgångarna och hur de kan göras fria måste fram.

 

Kommentar:

  • De här personerna vill inte eller kan inte ta till sig att de börjar bli äldre.
  • Stora kostnader, i en inställning att all pengar måste gå åt är svårt att hantera.
  • Liten förändringsvilja.
  • Hur många människor ska jobba för att familjemedlemmarna ska kunna konsumera?

 

Mina MQ aktier har en direktavkastning på 5,2% – Bra eller anus?

Igår skrev jag om min tveksamhet kring innehaven i MQ och HM. Många var inne och läst, några svarade och kommenterade i bloggen eller på sociala medier. Ingen förde fram något som övertygade, men en sak dök upp flera gånger. MQs rapport var inte alls dum och aktien ger 5,2% i direktavkastning!

Ändrar direktavkastningen något i min skepticism? I så fall är det till det bättre eller sämre?

 

 

Att ett bolag kan ge utdelning, gärna växande varje år, är ett sundhetstecken. Men bolaget blir inte nödvändigtvis sundare för att direktavkastningen ökar. Tvärtom! Såväl P/E-talet på 12,45 och den höga direktavkastningen pekar på att marknaden just nu ser MQ som ett bolag med mycket små möjligheter att växa och utvecklas.

Har marknaden rätt eller fel? Ja, inte vet jag, men det som kan göra aktien intressant är om marknaden är onödigt negativ kring MQs framtid. Har marknaden rätt så kommer bolaget framöver utvecklas väldigt svagt, eller till och med tappa omsättning. Som aktien är prissatt så skulle jag säga att prissättningen är sådan att förväntad totalavkastning på aktien under kommande år är lägre än direktavkastningen!

Problemet med mitt resonemang är att det bara bygger på luft, kan man tycka! Ska du handla bolag så ska du göra det baserat på en analys av bolaget, dess produkter och marknader. Om vi börjar där istället så kan vi ställa första frågan:

  • Vad anser styrelsen om möjligheterna i branschen och potentiell tillväxt?

Hög direktavkastning indikerar att styrelen ser få möjligheter till expansion! Det finns inget intressant att göra för MQ! Hela MQ-caset ser faktiskt mer ut som en klassisk kassako om du frågar mig snarare än en tillväxtmaskin. Jag gillar kassakor men då ska dom vara inom områden som har ganska höga inträdesbarriärer så som järnväg, elnät, mobilnät eller pipelines. Klädfirmor hör inte dit!

 

 

Med det så är jag klar med MQ och HM innehaven. Vill du köpa bättre begagnade HM och MQ aktier så finns mina ute nu! Jag kommer investera i en aktiefond i stället. Då jag redan har en mycket stor del av mitt kapital i amerikanska aktier så kommer jag undersöka tillväxtmarknaderna först.  

Varför jag funderar på att sälja mina HM och MQ aktier!

Jag hittar köpkandidater bland aktier på två olika sätt! Ett, som det verkar, bra sätt och ett dåligt! 

Metod ett bygger på att jag läser och hittar företag och samband som jag gillar och tycker mig förstå.  Metod två bygger på att jag hittar företag med rätt kvalité som är intressanta, genomlysta och relevanta för min portfölj.

 

 

Det kan verka som att det är hårfin skillnad mellan de två metoderna men vi tar några exempel ur min portfölj så blir det tydligare.

Mitt köp av Discover Financial Systems (DFS) gjorde jag på följande grunder:

  • Amerikanska finansaktier var lågt värderade generellt och DFS var inget undantag. P/B ≈ 0,8.
  • Bolaget är välkänt, mycket lönsamt, växande, genomlyst och har en begriplig affär. De är konkurrent till American Express.
  • Jag trodde på stigande dollar, främst baserat på ökade amerikanska räntor.
  • Stigande amerikanska räntor skulle i sin tur innebära ökad lönsamhet i DFS.

Har det varit en bra investering? Ja, men det tog tid! Idag ligger jag plus cirka 40% plus utdelningar när dollareffekten är inräknad.

Utvecklingen och mina inköp i DFS. Det har inte varit spikrakt upp men jag har förstått vad jag väntat på.

Problemet med den metod jag använde för att hitta köpvärda aktier var att jag mest köpte amerikanska finansaktier. Så i ett försök att sprida riskerna så vill jag bredda min portfölj. Jag köpte MQ för att få svensk och nordisk retailexponering. MQ sa bloggarna och analytikerna att det var fina grejor. Jag läste på och bolaget verkade faktiskt intressant. Men jag hann inte handla så många aktier förrän jag började känna att det blev lite för svårt. Sedan kom köpet av Joy och jag lade aktien åt sidan en stund. I stället köpte jag HM.

Jag valde bolagen utifrån min portfölj och utifrån goda beprövade metoder för att välja aktier. Jag valde bolag som jag tyckte var intressanta och solida. Jag tyckte jag förstod deras affärsmodell. Jag köpte bolag som utstrålade någon form av kvalité. Problemet är bara det att jag inte begriper ett skit om klädhandeln. Inte ett dugg om utmaningarna bolagen ställs inför. Inte så att jag inte läst på, men jag har inte kompetensen att bedöma och analysera det jag läser.  Jag läste inlägg om bolagen för att förankra beslutet att köpa bolagen för att bredda min portfölj var rätt.

Jag tror det var fel!

Nu har HM och MQ inte varit katastrofaffärer men då de går kräftgång på börsen så kan jag inte hitta min bärande idé som låg till grund för inköpet till att börja med.

Var är detta på väg? Vad väntar jag på?

Jag tror att det jag efterstävade när jag köpte MQ och HM kunde nåtts enklare och smartare via en indexfond! Indexfonden erbjuder just möjligheten att exponera sina pengar mot marknaden brett och allmänt utan att du eller jag kan eller behöver beakta möjligheter, trender eller potentiella ”potthål”.

 

 

Se inte det här som råd kring de enskilda aktierna jag nämner här. Det är mer en allmän princip jag är ute efter. Jag måste förstå varför jag ska äga aktien, på väldigt detaljerad nivå, om jag ska göra enskilda aktieinvesteringar överhuvud taget. Håller jag bara på med lite allmänna portföljinvesteringar och tror att råden på nätet är tillräckligt bra så går jag vilse så småningom. Då är fonder modellen! 

Säljsidan

Jag säljer sällan aktier. Till viss del bottnar det i en svaghet i min förvaltningsstrategi. Jag saknar tyvärr tydliga exitkriterier för mina innehav. Men det är betydligt enklare att utvärdera mitt innehav i DFS än det är i MQ exempelvis. DFS köpte jag utifrån ganska tydligt identifierade ”drivers” medan MQ och HM inköpen har mer vaga bevekelsegrunder. Så hur jag ska hitta rätt exitkriterier för de bolagen är helt obegripligt för mig.

Men nu är det som det är. MQ och HM får vackert lämna, eller vad säger ni?

Kanske mitt största misstag …

… var när jag var klar med studierna och började jobba, tänka och leva som alla andra!

Naturligtvis är det ingen katastrof att vara som alla andra. Inte heller ångrar jag valen kring karriär och privatliv i sig. Men jag ångar att jag inte haft större fokus på att bygga mitt imperium. Jag klev glatt in i rollen som löneslav! Jag borde klivit in i rollen som individkapitalist.

 

 

”Varför äter du för 10 000 kronor i månaden”, frågade jag en kille på ett träningsforum.

”För jag vill inte leva Såsseliv” svarade han.

Visst kan vi odla egot genom att äta oxfilé och köra rödvin några gånger i veckan, men då är risken att även den välavlönade blir löneslav hela livet. Frågan är om inte det är grunden i Såsselivet?

Jag skulle  blivit kapitalist direkt efter skolan, inte för pengarna i sig, utan för det pengarna för med sig. Det är den största lärdomen jag gjort. Det är inte handla och spenderar pengarna som är det viktiga, det är använda dem för att skapa en grund för sig själv. Efter det handlar det om att försöka få den grunden att växa. Pengarna, tryggheten och konsumtionen kommer sedan ur den plattformen man skapat. Glädjen får man under tiden hitta någon annanstans. Det är inte så svårt!

Varför berättade ingen det här? Eller gjorde de det men jag inte förstod?