Bidrar vi till samhället – är det ens en fråga vi ska besvara?

22
75

I #Sparpodden lyfte Joakim Bornold frågan om strävan efter ekonomisk frihet ska ses som en “exit” där vi som kliver ur inte längre bidrar till samhället och vad min syn på den frågan var. 

Det är långt ifrån den enda fråga eller synpunkt jag fått, tvärt om så är det rätt många som skjuter in sin vy och sina krav i diskussionen både här – i dag har exempelvis barnkonventionen åberopats i försöken att styra mig – och i nästan alla sociala sammanhang vi verkar i. Oftast är det inte så mycket frågor i sig, utan människor lyfter fram de krav de känner de har på sig och uppfattar som gällande. 

När frågor och synpunkter egentligen är förmedlandet av ett krav så är det ofta helt meningslöst att diskutera frågan. Frågan är om inte “bidra till samhället” tillhör just den kategorin. Hur som, här är några tankar i videoform!

Läsvärt från andra bloggare

Fantastiska Farbror Fri: Reflektioner efter Onkel Toms besök i #Sparpodden

Överlevnadsguiden.se: Du behöver inte motivera dina val för andra

22 KOMMENTARER

  1. Hej
    jag har funderat en del om detta. Och verkar ha tänkt i liknande banor som farbror fri har gjort i sitt inlägg.
    Helt enkelt att gör som han gjort. Slutat arbeta och därför inte betalar inkomstskatt längre.
    Självklart tänker man, han har ju ingen inkomst.
    Men om man drar det ett steg längre:
    barnen är ett bra exempel. Ni får barnbidrag, utbildning, sjukvård osv till barnen utan att bidra till den kostnaden. Man kan ju se det som att det får barnen betala tillbaka själva så småningom.
    Men då blir nästa fråga: ni själv har ju fått barnbidrag, utbildning och sjukvård, och nu har ni slutat betala tillbaka. Vem ska stå för den kostnaden?
    Det hela bygger på att man bidrar efter bästa förmåga. Kan du jobba lite mer betalar du lite mer, och kan du någon anledning inte arbeta så gör du så gott du kan. Allt ska jämna ut sig i slutänden så ingen har det bättre eller sämre än den andra. Lite kommunistiskt tänkande egentligen.
    Tanken slog mig egentligen först när jag såg på twitter hur många som egentligen lever på aktiehandel. Eller iaf får det att verka så. Man betalar typ 0,5% på sitt kapital vilket om man jämför en person med en årslön på 300k och 30% skatt så ska ”tradern” ha ett kapital på 18 miljoner för att de 2 ska betala eller bidra lika mycket. Sen betalas det courtage och arbetsgivaravgifter och sånt men vi struntar i det nu för sakens skull.
    Det är egentligen en moralisk fråga. Eller kanske filosofisk om man så vill. Vem ”gör rätt” för sig? ”men om ALLA gör så funkar det inte” osv. Kul att tänka på och diskutera om är det iaf.

    Nu ska detta inte tas som kritik eller klagomål. Jag tycker att det ni gör är jätteintressant och jag hoppas att jag själv kan göra något liknande någon gång i framtiden.

    För övrigt tycker jag att detta var det mest intressanta sparpoddenavsnitt jag hört på länge, och jag vill görna höra fler avnitt på samma tema. Kanske en idé för #pratapengar?

    Jag vill gärna höra även farbror fri och miljonärinnan30s åsikter om detta om ni läser detta. Eller någon annan i samma sits.

    • Hej Srednq,

      Tycker du inte att vi har ett fritt val? Samhället måste väl ändå hantera både det fria valet och välfärden vi vill ha. Vad är nästa steg, tvångsförflyttning av människor dit jobben är?

      Om Hans, Eva och jag lever tio år och Hans tjänar 600 000 om året; Eva jobbar halvtid och tjänar 300 000 om året; samt jag tjänar som Hans, dvs 600 000 om året. Om Hans konsumerar allt i 10 år och sitter fet, sjuk och deprimerad någonstans; Eva har jobbat tio år och spenderat sina slantar, mycket mindre än Hans, men är glad och frisk; jag jobbade fem år och var ledig fem och är i samma skick som Eva. Vem har gjort klokast val? Vem har bidragit mest till samhället?

      Kapitalbeskattning är också svårt. Hur jag än vänder på din argumentation så blir konsumtion den bästa, eftersträvansvärda, och subventionerade lösningen. Varför?

      Kul att du gillade avsnittet och gör dina egna val där du har rätten att välja!

        • Hej Srednq,

          Jag håller med. Det kanske är mer skrämmande att så många väljer bort valmöjligheten till förmån för konsumtion än att någon faktiskt väljer annorlunda.

  2. Så länge får utdelningar, gör kapitalvinst eller har sitt sparande på ett isk så betalar man ju viss skatt, så helt utan samhällsbidrag lär du inte bli. I alla fall inte så länge du har pengar placerade i värdepapper. Och nu pratas det om en ny förmögenhetsskatt, så… Ert tärande på samhället lär också minska i ungefär samma takt som närandet tänker jag, så jag har svårt att se det som ett problem. Att använda skatteintäkter som ett argument för att underblåsa konsumtionssamhällets ekorrhjul ser jag som en märklig suboptimering.

  3. Hej Onkel.

    Har du ändrat någon Cookies inställning på din blogg? Först tänkte jag att det är något fel på min sida men det är samma på min dator (Windows) och min telefon (Android).

    Besöker jag din blogg med Chrome finns inga nya inlägg sedan veckor tillbaka. Men använder jag inkognito mode så finns flera nya inlägg. Har prövat att ta bort cookies och rensa cachen. Det löste problemet tillfälligt. Det senaste inlägget blev då dagens, och inga nya kom innan jag rensade cachen igen. Som sagt, samma på alla mina enheter.

  4. Man kan ju vända på det också. Är dagens samhälle på väg i en sådan riktning att man vill bidra till det? Nu är det ju inte helt lätt att välja heller, vare sig vi vill eller inte är vi en del av samhället. Jag tänker nog ändå att jag gör mer nytta när jag ifrågasätter samhället än när jag bidrar till att hjulen ska fortsätta snurra som tidigare.

  5. Jag är sedan några år i samma sits som Farbror fri m.fl. Tycker nog att detta i högsta grad är en gul lapp (eller var det grön, eller organge…), dvs. en pseudofråga. Åtminstone så länge vi anser oss leva i en liberal demokrati.

    (Motsatsen påminner mig inte om en framtidsfilm men än mer om en reellt existerande verklighet i stora delar av vår kontinent till för si så där en 25 år sedan. Där var det arbetsplikt utifrån devisen “den som inte arbetar ska inte heller äta”. Mycken moralisk rättrådighet låg bakom den devisen. Men det systemet både gjorde människor miserabla och brakade samman på grund av dess strävan att styra allt och alla med gula lappar.)

    Jag tror att de som för fram dessa invändningar blandar ihop nivåerna i ett samhälle som vårt, den samhälleliga nivån och den personliga. I ett demokratiskt samhälle fattar vi gemensamt beslut om ramar som vi tror får samhället att fungera gott. Individen har friheten att fatta sina egna beslut inom dessa ramar. Så länge individen rör sig inom de givna ramarna anser jag det omoraliskt att ha synpunkter på den moraliska halten hos den enskilda individens handlande.

    Visar det sig att stora grupper av individer börjar agera på ett sätt som gör att de givna ramarna i samhället ger ett utfall som inte är gott (t.ex. en stor andel av befolkningen blir snålbloggare och slutar jobba vid 41 för att leva på lågt beskattat kapital), då får vi helt enkelt i god demokratisk ordning justera våra ramar för samhället (t.ex. höja kapitalbeskattningen eller införa fastighetsskatt). Varpå individen eventuellt får justera sina val utifrån de nya ramarna (snålbloggarna flyttar förstås in i tält eller husbil, vilket renderar dem en gul lapp).

    • Hej Storugglan, ursäkta lyteskomiken! 🙂

      Ja, om vi börjar med frågan om vi har rätt att välja konsumtion eller andra värden så faller resten ganska platt!

      Om vi nu sätter ramar så är det till och med så att vi nog önskar oss en diversifiering inom ramarna. Det är det som ger oss bloggar, musiker, busschaufförer, idrottsmän, förskolärare, snickare, modeskapare, bilmekaniker …

      Jag tror ju att om stora grupper blev snålisar och levde på eget kapital så skulle också ramverket ändras. Oftast sätts ju gränsen för det som är ok utifrån den då gällande normen så justeringen blir kanske inte riktigt den vi förväntar oss. Med det sagt så är det viktig att förstå att det vi gör är en egen resa utifrån våra förutsättningar, vi förordar ingen stor samhällsrevolution!

  6. Hej,

    Förstår ditt resonemang, det är bra. Jag tror att kommentarer som du uppfattar som gula lappar är sådant som håller tillbaka de männikor som skriver dem kommentarerna.

    Eller Jocke Bs kommentar att han blir provocerad för att man inte bidrar om man ‘drar sig tillbaka’ och inte konsumerar. Är det för att han tycker att han bidrar mer om han konsumerar mer? Vi jobbar och lever inte för att bidra till samhället, speciellt inte om vi har små barn och kämpar med att få vår tillvaro att gå ihop.

    Kör så det ryker, det kommer gå kanonbra tror jag. Skulle ni ändra er så kan ni söka jobb igen! Det behövs alltid människor med din kämparanda.

    Tittade på Youtubeklippet där ni cyklade, härlig kämparanda som du för vidare till din son. Han verkade väldig glad och får tid med sin pappa som många barn inte får nu förtiden. Bara det värt mycket.

    Kommer följa din blogg, det är den mest spännande blogg som jag har läst på länge. Den får mig verkligen att tänka efter och det känns väldigt bra, en liten smocka får på köpet 🙂

    Helena

    • Hej Helena,

      Precis så är det. Lapparna är inte stora frågor hos mig, de är stora frågor hos de som kommer med dem. Största vinsten är att fråga sig varför? Se gärna inlägget/videon om att befria tankan så ser du hur det hänger samman.

      Precis så här är det med gula lappar. Ju mer tid vi lägger på att försöka reda ut något ju obegripligare blir det.

      Japp, jag tror till och med att vi kommer jobba igen så jag ser inte det som någon förlust!

      Välkommen Helena!

  7. Varför denna ständiga tillväxt, att ju mer vi köper och säljer, desto mer ökar välfärden. för vilka? Tycker att det verkar kris överallt idag, skola barnomsorg, sjukvård, polis samtidigt så finns det pengar men var försvinner de någonstans?
    Läste någonstans att den levnadsstandard som vi hade på sextiotalet skulle vara fullt tillräcklig för miljön och människors välbefinnande.
    Roland Paulsen har intressanta tankar om lönearbete och att en del av det som uträttas är fullständigt meningslöst och vad är det för mening då? Tycker att han är en intressant motpol till arbetslinjen och jobba till 75 årssnacket. Jag som har jobbat sen jag var sjutton o låglöneyrken med lite avbrott för studier då och då, blev jäkligt provocerad av Reinfeldts uttalande, typ att vi ska jobba till gravens rand, så pass att jag bestämde mig för att sluta jobba, man har ju heller inget större värde på arbetsmarknaden efter 50, även om man har jobb. Istället för att bli utsatt för “arbetsförnedringen” så räckte jag långt finger, tog ut min tjänstepension, och tillsammans med en buffert så klarar jag mig bra. Att slippa bli utsatt för olika myndigheters åtgärder, det är frihet och guld värt. Ändå gör jag massor på min fria tid, till gagn för andra och mig.
    Jag blir också ifrågasatt av kända och okända, ibland av människor som inte trivs i sina liv. Tror att det beror på deras egen oförmåga att åstadkomma en förändring, att våga. då går man gärna där och gnölar på allt och på andra.
    Lycka till Onkel Tom och familj ( med eller utan margarin) / ME

  8. Hej, fan vad skön du är, bra stå på dig mot de gula lapparna 🙂 känner igen mig själv i väldigt mycket av det resonemanget du kör på din blogg. Tänkte bara tillägga också att det ju faktiskt är som så att vi som investerare lånar ut våra pengar till företag som sen kan använda dessa pengar för att växa och anställa fler personer. Hade ingen velat investera och låna ut pengar till företag så hade världen sett väldigt annorlunda ut. Då hade bankerna fått stå för hela finansieringen av företagen och det är väl tveksamt om det hade fungerat. själv äger jag 39 placeringar till ett värde om 5,2 miljoner varav flera fonder och investmentbolag, räknar man sedan med underentreprenörer så lär min investering beröra flera tusentals personer. Sen hur var det nu, han som intervjuade sig och som tyckte att du inte bidrog. Jobbade inte han för Nordnet? Har jag fått det om bakfoten eller är det inte så att hans jobb existerar för att det finns investerare som oss som lägger Courtage och skapar omsättning och vinst i Nordnet som sen kan täcka hans lön?

    • Håller helt med, vi som investerar lånar ut våra pengar och tar risk. De pengarna gör att hjulen kan fortsätts snurra osv.

      Som ekonom så tror jag att det är viktigt att hjulen snurrar, då har folk jobb och alla blir mer glada. Hur mycket man ska shoppa ska sedan vara upp till var och en.

      Om vi ska vara lite schyssta mot Jocke B så håller jag med honom om att jag tror man blir lycklig av att ha kontroll över sin ekonomi, har för mig han har sagt det. Vad det sedan innebär är olika för alla individer. Att stå emot trycket vad gäller skidresor och andra statussymbolköp tror jag kan ha med självförtroende att göra och ålder ibland. Jag har gjort en massa saker, blir inte imponerad längre. Blir däremot imponerad av föräldrar som är med sina barn, som lyssnar på dem och tar sig tid att läsa en saga på kvällen. Ligger bredvid varandra på kvällen och myser ihop.

      När det kommer till barnen så kan man se tiden man lägger på dem som en investering. Gör man det bra och öser tid och kärlek över dem så blir familjen oftast lyckligare. Det är inget man kan köpa för pengar. Om man stressar mindre i sitt jobb så är det lättare att åstadkomma det.

      Ha det gott alla investerare som vågar tänka utanför boxen

    • Tack Fonderingar!

      Din vinkling är ny här men otroligt relevant! Vi håller på att vända det här till att Joakim B. får förklara sig i nästa podd tror jag! 🙂

Vi värdesätter diskussion - Kommentera gärna