Roland Paulsen: Fotboll är ett historiskt vanvett – eller du är fri att välja perspektiv

0
386

Roland Paulsen fick en debattartikel publicerad på DN-kultur den 20 juni som relaterar till fotbolls-vm och dess stjärnor. I artikeln är han så sur på det mesta att nästa steg sannolikt är att streakar första bästa landslagsmatch vi har på hemmaplan. Han stör sig på höga löner (och direktörer, vad de har i sammanhanget att göra är lite oklart), världslag som inte kan leverera ens mot amatörlag som Island, filmningar och våldsamheter. Han lyckas även hitta skattefifflare och reta sig på Zlatans ständiga närvaro i reklamfilmer. Ja han lyckas till och med koppla samman våld inom hemmet med hela fotbollsvärlden. Även om han säger att man ska vara försiktig att dra för långtgående växlar här, så vill han ändå ha det sagt.

Kort och gott: Roland drar slutsatsen att ”fotboll är ett historiskt vanvett”!

 

 

Enda gången han kanske tangerar något som han själv skulle kunna relatera till, så blir han även då besviken:

Vilket för mig till en annan möjlig motivering till de höga lönerna: sportens estetiska kvalitet.

Jag har svårt att se denna kvalitet. Utöver det redan nämnda, att fotbollsspelare framstår som så dåliga på något de tränat sedan barnsben, finns ett beteende som gör det outhärdligt att titta. Filmningarna. Hur de vid minsta vidröring faller som korthus – och gärna skuttar till innan så att det ska se ut som att närkampen fick hela kroppen att lätta.

Roland är riktigt upprörd, och svingar likt min far soffsocialisten vilt och brett, samtidigt som han spelar lite av referensbingo i relation till sin lära och sin tro. Alla värdeladdade ord ska med. Jag fick bingo!, på ”fifflat med skatten”.

Men har han rätt? Kan man ha rätt eller fel kring fotboll, i så fall på vilken grund? Ärligt talat så känner inte jag till någon genomarbetad genomlyst och allmänt accepterad grund vari man kan bottna ett resonemang om huruvida fotboll är skit eller inte. Vi kan dock meta upp ett antal punkter i Rolands sammanhang som skulle kunna förklara hans motvilja mot fotboll. Bland kandidaterna finns en intellektuell snobbighet eller ett socialistiskt förakt för massornas bröd och skådespel.

Men det finns ytterligare en dimension. Det är belönande att vara negativ och kritisk! I försök – gjorda så att såväl positiva som negativa ståndpunkter varit lika relevanta – som gjorts så uppfattas kritiska och negativa människor som klokare och mer realistiska än positiva människor gör. Det finns till och med studier som pekar på att människor som ges en roll i vissa sammanhang – negativ eller positiv i förhållande till något – uppfattar sina egna negativa argument som ”tyngre” än de positiva argument de lägger fram.

Sanningen är ju den att Roland är fri att välja ståndpunkt i relation till fotboll. Han kan glädjas åt att Island spelar jämt mot ett storlag – en underdogs triumf – eller han kan fundera på hur det känns att få 85 kg fotbollsspelare som hoppat 1 meter upp i luften, över sig. Med dobbskorna förre. Han kan glädjas över fotbollens kombination av individuell skicklighet, laganda, taktik, inövade lösningar och kreativitet i stunden. Han kan välja att se magin och glädjas i det som är bra eller kanske till och med fantastiskt. Att se ett fotbolls-VM som en radda misslyckanden känns nästan barnsligt, till och med för mig som inte är någon stor fotbollsentusiast.

 

 

Vi är fria att välja våra sanningar, men det är inga enkla val. Vi påverkas av vår historia, vårt sammanhang och våra egna basala samt inarbetade belöningssystem. Tyvärr är sällan den sanning som gynnar oss främst, den sanning andra vill höra eller framföra till oss. Ibland är den inte ens något som vi själva vill formulera. Ibland vet vi, någonstans djupt inne i oss, när vi gör felaktiga val. Ibland lyckas vi helt lura oss själva.

Jag är inte en enastående människa i det här sammanhanget – eller några andra heller för den delen – men insikten att våra sanningar ofta inte är självklara eller vilar på någon sorts empirisk och/eller vetenskapliga grund, så som fysikaliska samband och formler gör, har varit en viktig insikt de senaste åren. Frihet i tanken börjar här.

Se gärna videon nedan som tangerar samma tankebanor men från ett annat ingång och lite annan perspektiv.

Den här videon handlar om hur hårt vi kopplar oss till våra sanningar och vad det i sin tur innebär. Den är måstetitta för den som har starka åsikter om saker och ting här i livet.

Vi värdesätter diskussion - Kommentera gärna