Onkel Toms stuga

Rikast är den vars nöjen kostar minst

Meny Stäng

Allmän moralpanik i SVTs Aktuellt igår! Skatteflykt, direktören är dum, programledare på SR har varit dum, USA tillåter vapen och unga män gör avbön

I går tittade jag på nyhetstimmen i SVT. Den börjar klockan 21 med Aktuellt och allmän nyhetsrapportering, därefter följer kulturnyheterna, lokala nyheter och så rundas timmen av med att Aktuellt gör en kortare nyhetsresumé. Jag har en ganska skeptisk syn till nyhetstittande i största allmänhet, men mitt lugnare liv gör det möjligt att hänga med lite mer i samhällsdebatten och det har då och då sina poänger. Men ibland är det smärtsamt, väldigt smärtsamt.

Under nyhetstimmen igår fick vi följande insikter:

  • Paradisläckan – en läcka som pekar ut en rad ledande människor som skattesmitare – har, som vi redan vet, bland annat pekat ut Leif Östling som en av de svenska smitarna. Notera dock att det idag inte finns misstanke om något brott. Detta handlar alltså främst om etik och moral.
  • Leif Östling sa, i ett pressat läge och jävligt drygt, att han ifrågasatte vad han fick för skattekronorna.
  • För att belysa det sjuka i skandalen ovan så hade man med en upprörd kvinna från något fackförbund (hur de nu kan vara en part i detta) och en oupprörd man från Timbro (som väl inte heller är en naturlig part i detta?). Östlings agerande, och inte minst hans uttalande var oacceptabel enligt den ena. Inte, enligt den andra.
  • Sedan gick vi vidare till rapporteringen om den senaste mass-skjutningen i USA. Där fick vi ett halvhjärtat reportage om synen på vapenlagarna. Dom är ju helt obegripliga de vapenkramande amerikanerna. Det vet ju vi upplysta svenskar!
  • Mot slutet i programmet fick vi reda på att en profil på SR – en kvinna denna gång – är avstängd och att utredning pågår. Jag visste inte att jag hade begreppet ”plikttroget uppläst” inom mig, men då dök det upp.
  • Därefter gick vi till en skola någonstans där unga män fick reflektera över hus sviniga och dumma de kan vara, men också vilka krav de upplever på sig själva.
  • I kulturnyheterna fick vi sedan veta att kvinnliga DJs har det tufft, så tufft att de måste ha mänskliga murar runt sig för att inte bli söndertafsade. Att det inte kommit upp i #metoo debatten var tydligen något som förvånat.
  • I lokalnyheterna fick vi veta att en kvinnlig ung fotbollsdomare i Småland blivit kallad ”lilla flicka” och hånad för sitt blonda hår. Fler tips om kränkningar inom domarvärlden önskas.

Helt ärligt fundera jag på att anmäla hela nyhetstimmen till granskningsnämnden med anspråk på ersättning för sveda och värk!

Varför undrar kanske du?

Är inte samtliga punkter ovan relevanta i en nyhetssändning?

Svar ja!

Problemet är inte att frågorna diskuteras. Problemet är hur det görs. Känslan av att nyhetssändningen sker från högre moralisk nivå – att vi undervisas i den allmänna stadsmoralen – är påtaglig. Känslan av att allt ska framställas i ett visst sammanhang likaså. I går hade man en god möjlighet att bredda #metoo-kampanjen – genom nyheten om den avstängda SR-profilen – till att omfatta dåligt fungerande arbetsplatser mer allmänt. På plats i studion hade man en facklig företrädare och en person från tankesmedjan Timbro. Det fanns tusen intressanta frågor att bolla där om arbetsliv, organisationsformer, personlig frihet, arbetsgivarens och individens ansvar, vad som är ok och inte.

 

 

Men tiden valdes till att diskutera att Leif Östling sagt att han inte får något för skatten och att man inte får säga så! Vafan är det för debatt i Sveriges tyngsta nyhetsprogram? I vilket sammanhang kommer man fram till att det som ska debatteras denna dag, på bästa sändningstid, är uttrycket ”jag får ändå inget för skatten”?

Och så fortsatte man sedan med att låta oss får veta – genom tre-fyra inslag under en timme – om hur utsatta svenska vita medelklasskvinnor är, eller hur förskräckliga män kan vara? Vi kan det temat nu! Kanske vore det intressant om tankegångarna bakom kampanjen – jag gjorde lite research och hittade detta (se citat nedan) – kunde få lite plats:

Vad kan jag lära mig av det här?

Vi lär oss att kvinnor är svikna av vänner, svikna av lagar, svikna av samhället och det vidriga i situationen är att alla illdåd ständigt skylls på offren, i varje enskilt fall som lyfts. Kvinnor blir hotade, våldtagna, slagna och mördade dagligen och varenda minut.

Är det det här SVT har som huvudprincip att befästa? Står företrädare på SVT bakom denna typ av uttalanden? Eller vad är syftet med all rapportering utan reflektion eller debatt? I vilket sammanhang ska alla dessa bilder ur verkligheten vi får, passa in? Varför är SR-profilen (som var kvinna) så ointressant när så mycket tids ges till hela frågan?

BTW: Jag noterade att den enda manliga programledaren i går, under hela timmen, var väderflickan! 🙂 Närmast människor med utländsk härkomst var väl när sporten, efter nyhetstimmen, intervjuade svenska spelar i Ryska hockeyligan.

I en demokrati är det väsentligt att vi pratar om saker och ting. Att vi tror att flödet av information och åsikterna kring bidrar till att människor fattar klocka och riktiga beslut. Det är också viktigt att de som för fram åsikterna gör det i ett sammanhang som gör det möjligt för mig att förstå vilken agenda de har. Är vi inte överens om det SVT?

Ärligt talat tror jag inte det då SVT inte verkar kunna möta något av de krav jag har på ett nyhetsprogram. Låt mig använda gårdagen som exempel:

  1. SVT har ingen tradition att värna svenska skattekronor. Inte heller la man någon tid kring sammanhanget som man ansåg att denna nyhet fanns i. Tvärtom, man var noga med att betona att detta inte handlade om lagbrott. Tyvärr går därför inte alls att förstå ingångsvinkeln i rapporteringen kring skatteplaneringen, annat än att det är en ren moralinlaga – SVT anser att vi ska betala skatt och gilla det.
  2. Att SVT ifrågasätter amerikanska vapenlagar är känt sedan länge. Gårdagens diskussion är bara ytterligare en i raden ”vi tycker det här är dumt”. Jag svarar, jo jag har förstått det. Men Aktuellt är inte en plattform för att marknadsföra vilka åsikter som är rätt och fina, eller?
  3. SVT har inget uppdrag att företräda #metoo rörelsen vilket jag börjar tro att man gör. Rapporteringen måste flytta vidare nu till att förstå sammanhangen och positionerna bakom. Det går överhuvudtaget inte att förstå SVTs fokus i frågan? Jag skulle vilja ha det förtydligat!

Det är faktiskt ganska enkelt att ifrågasätta hela statstelevisionen. Om det ska vara min television så ska de prata till mig som mina jämlikar. De ska göra undersökande reportage och moderera goda diskussioner.

Gårdagens avsnitt av nyhetstimmen går under följande hashtags: #uppblåst #moraliserande #vitkvinnligrätt #åsiktsdiktatur.  Bilden av högfärd och överlägsenhet förstärks av hur överklädda personerna i studion är!

Not: Jag ifrågasätter inte vad vi får för skatten. Jag vill inte ha amerikansk vapenlagstiftning i Sverige. Jag anser inte att någon har rätt att utnyttja eller förnedra någon annan. Inte heller tror jag att Sverige blir bättre utan SVT, men då måste man jobba för att vara en tillgång. Inte en propagandaenhet!