Varför jag funderar på att sälja mina HM och MQ aktier!

31
10
Var är detta på väg? Vad väntar jag på?

Jag hittar köpkandidater bland aktier på två olika sätt! Ett, som det verkar, bra sätt och ett dåligt! 

Metod ett bygger på att jag läser och hittar företag och samband som jag gillar och tycker mig förstå.  Metod två bygger på att jag hittar företag med rätt kvalité som är intressanta, genomlysta och relevanta för min portfölj.

 

 

Det kan verka som att det är hårfin skillnad mellan de två metoderna men vi tar några exempel ur min portfölj så blir det tydligare.

Mitt köp av Discover Financial Systems (DFS) gjorde jag på följande grunder:

  • Amerikanska finansaktier var lågt värderade generellt och DFS var inget undantag. P/B ≈ 0,8.
  • Bolaget är välkänt, mycket lönsamt, växande, genomlyst och har en begriplig affär. De är konkurrent till American Express.
  • Jag trodde på stigande dollar, främst baserat på ökade amerikanska räntor.
  • Stigande amerikanska räntor skulle i sin tur innebära ökad lönsamhet i DFS.

Har det varit en bra investering? Ja, men det tog tid! Idag ligger jag plus cirka 40% plus utdelningar när dollareffekten är inräknad.

Utvecklingen och mina inköp i DFS. Det har inte varit spikrakt upp men jag har förstått vad jag väntat på.

Problemet med den metod jag använde för att hitta köpvärda aktier var att jag mest köpte amerikanska finansaktier. Så i ett försök att sprida riskerna så vill jag bredda min portfölj. Jag köpte MQ för att få svensk och nordisk retailexponering. MQ sa bloggarna och analytikerna att det var fina grejor. Jag läste på och bolaget verkade faktiskt intressant. Men jag hann inte handla så många aktier förrän jag började känna att det blev lite för svårt. Sedan kom köpet av Joy och jag lade aktien åt sidan en stund. I stället köpte jag HM.

Jag valde bolagen utifrån min portfölj och utifrån goda beprövade metoder för att välja aktier. Jag valde bolag som jag tyckte var intressanta och solida. Jag tyckte jag förstod deras affärsmodell. Jag köpte bolag som utstrålade någon form av kvalité. Problemet är bara det att jag inte begriper ett skit om klädhandeln. Inte ett dugg om utmaningarna bolagen ställs inför. Inte så att jag inte läst på, men jag har inte kompetensen att bedöma och analysera det jag läser.  Jag läste inlägg om bolagen för att förankra beslutet att köpa bolagen för att bredda min portfölj var rätt.

Jag tror det var fel!

Nu har HM och MQ inte varit katastrofaffärer men då de går kräftgång på börsen så kan jag inte hitta min bärande idé som låg till grund för inköpet till att börja med.

Var är detta på väg? Vad väntar jag på?

Jag tror att det jag efterstävade när jag köpte MQ och HM kunde nåtts enklare och smartare via en indexfond! Indexfonden erbjuder just möjligheten att exponera sina pengar mot marknaden brett och allmänt utan att du eller jag kan eller behöver beakta möjligheter, trender eller potentiella ”potthål”.

 

 

Se inte det här som råd kring de enskilda aktierna jag nämner här. Det är mer en allmän princip jag är ute efter. Jag måste förstå varför jag ska äga aktien, på väldigt detaljerad nivå, om jag ska göra enskilda aktieinvesteringar överhuvud taget. Håller jag bara på med lite allmänna portföljinvesteringar och tror att råden på nätet är tillräckligt bra så går jag vilse så småningom. Då är fonder modellen! 

Säljsidan

Jag säljer sällan aktier. Till viss del bottnar det i en svaghet i min förvaltningsstrategi. Jag saknar tyvärr tydliga exitkriterier för mina innehav. Men det är betydligt enklare att utvärdera mitt innehav i DFS än det är i MQ exempelvis. DFS köpte jag utifrån ganska tydligt identifierade ”drivers” medan MQ och HM inköpen har mer vaga bevekelsegrunder. Så hur jag ska hitta rätt exitkriterier för de bolagen är helt obegripligt för mig.

Men nu är det som det är. MQ och HM får vackert lämna, eller vad säger ni?

31 KOMMENTARER

  1. Hej Onkel! Det var ett tag sedan.

    Intressant att du säger att du inte förstår marknaden så som behövs på djupet när andra investerar efter andras åsikter och du gör djupare analyser än många på twitter. Hur som haver så tror jag inte någon förstår siffrorna som HM visar upp nu. Det går över mitt förstånd hur det kan vara fullt i affären och aktien fortsätter gå ner. Vad jag kunnat läsa mig till så har näthandel gått upp kraftigt men inte hos HM där man lagt enorma summor för att få igång sin näthandel på riktigt. Jag har funderat på detta länge då HM rent generellt har bra kläder, billiga kläder och snygga kläder framförallt. Det jag kommit fram till och som är en helt personlig reflektion är att det går för bra för folk. De finns så mycket pengar i folks fickor den 25:e efter räkningarna är betalda så dem går inte till hm för att kunna köpa 3 plagg utan de går till Zara eller liknande och betalar 4 ggr mer just för att dem har råd. Tror detta är en omotiverad obetydlig svacka men jag har själv gått i samma tankar som du kring affären då det varit ren förlust även för mig. Någonstans hoppas jag att Persson har ett Ess i rockärmen och att sämre tider kommer visa sig även i klädhandeln och ge dem en skjuts på nytt. Går ekonomin trögt så tror jag bolag som axfood och hm kommer slå konkurrenter på fingarna.

    • Hej OlaSlayer,

      Du berör några central punkter i min förvirring. Var är konkurrensen exempelvis. Jag kan inte bedöma det.

  2. Men vad har du för investeringshorisont då? Om den är på några få år så förstår jag att det känns illa men tror du inte H&M kan vända detta på en 10-20 års-period?

  3. Hur en enskild akties pris rör sig under tiden som du höll tillgången är ju till väldigt stor del slumpen som avgör. Det spelar ingen roll om du hade vetat allt om detaljhandel och köpt HM det hade ju vara samma kursresa ändå.

    Om jag ska generalisera lite så kan jag tycka att många ekonomibloggare är lite väl huvudlösa i sina strategier, och köper mer på känsla och kallar det ”buy and hold” just för att det är svårt att ha en exit. Jag kan nånstans känna att om du inte har förmåga att värdera en tillgång för när det är läge att sälja, ja då vet du ju inte när det är läge att köpa heller eller hur? Om du inte vet varför du har en tillgång, så skulle du ha sålt, eller helst aldrig köpt så klart.

    Varför fortsatta du inte med din modell för undervärderade amerikanska finans aktier?

    • Hej Jonis,

      Du har rätt, men jag har inte synpunkter på aktiens värdeutveckling. Jag äger exempelvis Avance Gas som är långt mycket sämre aktie att äga än HM men jag fortsätter äga den för jag tycker att jag förstår vad som gör att ägande i bolaget är intressant. Jag förstår inte det med HM.

      Jag följer buy and hold principen för det har visat sig historiskt att låg portföljomsättning är gynnsamt. De exit jag gjort har dessutom ofta varit mer feltajmade än mina köp.

      Jag har gjort en bra hacka på amerikanska finansaktier men jag tordes inte sätta in mer pengar i samma ”bet” när jag började diversifiera mig. Motivet till diversifiering var risk.

  4. Instämmer i din analys, tryck bums på sälj knappen.

    Att inte rensa bort felköp (papper som inte genererar avkastning) är helt förödande för det alltid begränsade kapitalet som vi fria människor ska leva av.

    0m inte portföljens direktavkastning med råge täcker kapitalbehovet, måste portföljen förvaltas aktivt. Med aktiv förvaltning avses att sälj knappen resolut används då pappret inte genererar prognostiserad avkastning.

    Man ska vara riktigt duktig på det man gör. Om inte orken/tiden /intresset/förmågan över tid räcker till för att analysera enskilda aktier, är det riktigt listigt att istället tex. fokusera på att vikta innehav i en index och en räntefond.

    • Jag väljer att sälja när företagets fundamenta och förutsättningar ändras vilket är klokt om jag valt aktien klokt från början. Problemet är att jag inte riktigt begriper när det är för HM och MQ har jag insett. Jag tror knappast jag är ensam faktiskt. Jag måste ha en tydligare investeringstes har jag begripit. Orkar jag inte med det är det bättre med index!

  5. Jag har insett att jag inte har tid eller förmåga att försöka slå index.

    Insett att jag inte tid eller förmåga att gissa om H&M kommer vara konkurrenskraftiga i framtiden och öka vinsterna, om Deere är för högt värderat eller om Google eller Apple kommer vara bästa aktien på tre års sikt.

    Även om aktieinvesteringarna har gått bra några år i följd nu tror jag det mest är tur i en stigande marknad och att jag undvikit de uppenbara fallgroparna. Men hur troligt är det att jag kommer fortsätta göra det, år efter år?

    Alla akademiska studier visar ju att det inte är många som slår index uthålligt, varken förvaltare eller enskilda investerare, om man studerar något längre tidsperioder. Efter att ha läst John Bogle och Burton Malkiel m.fl. har jag sålt av aktier och ökat i indexfonder istället. Och jag kommer att fortsätta på den vägen.

    – Varför betala dyrt, både i tid och pengar, för att ändå med stor sannolikhet underprestera index över tid? Så resonerar jag.

    Läs gärna min genomgång av Bogles bok ”The Little Book of Common Sense Investing” här:
    https://sensimsteps.blogspot.se/2017/02/the-little-book-of-common-sense.html

    Tack för en bra blogg!

    • Hej Sensim Steps, och tack!

      Tack för en Jycket bra och relevant länk! Jag kan bara säga att jag håller med i det du skriver.

  6. Jag tror Hm har en bit ner till, så sälj säger jag. MQ’s rapport såg fin ut, så den kan nog ticka på uppåt i vår. Behåll.

  7. Välkommen till det tvivelaktiga nöjet att närma sig uttagsfasen!

    I ackumuleringsfasen var det bara positivt när ens innehav sjönk!
    Mer aktier för pengarna varje månad!

    Nu ändras förutsättningarna och det börjar ett annat spel.

    • Skit, med 98 dagar kvar så sitter jag redan i skiten alltså! 🙂

      Fast jag har andra aktier som går dåligt, men jag känner inte riktigt på samma sätt faktiskt.

  8. Jag köpte MQ ungefär när förvärvet av Joy blev, men mest för att MQ är den enda klädaffärer jag själv oftast går till, av samma anledning köper jag inte H&M, den är dålig kvalitet och pissdålig passform. Nu sålde jag förvisso av MQ efter inte en så lång tid efter köpet eftersom kläderna sitter bättre än aktierna, men efter denna rapport känns det onekligen lockande att gå in igen. Mycket för att jag vill vara exponerad även mot klädmarknaden och H&M visar dålig styrka på alla sätt och vis förutom i expansion vad gäller antal butiker.

    • Tja, kanske kan MQ hitta en marknad men jag förstår fortfarande inte riktigt marknadsbetingelserna. MQ borde vara utsatt för liknande press som andra av exempelvis näthandel …

  9. MQ funderade jag på att sälja i anslutning till februariutdelningen men satte tyvärr säljkursen lite väl snålt. De ger en hög DA på 5 över procent så finns ganska mycket fallhöjd men ojämn historik och risk att de går H&M:s öde till mötes skrämmer. Funderar på att sälja till förmån för bättre alternativ men ingen större brådska.

    H&M behåller jag men mest för att min GAV är så låg att jag bara är en årsutdelning ned trots årslägsta. Fortsätter öka lite försiktigt och utvärderar om ett år om det vänder eller inte. Vill ge ledningen förtroendet att rätta till det här och de har åtminstone någon form av plan men det går inte över en månad.

  10. Jag går ej till MQ pga tråkiga varumärken helt utan edge och som finns att hitta i vilken dussinaffär som helst. Jag har sprungit på H&M i 20 år, och först nu egentligen börjat köpa kläder då de skapat en sportswear serie för män som är suverän i både passform, design och kvalitet, dessutom har de börjat satsa på kollektioner av högre kvalitet såsom H&M Edition som precis släpptes och släppt plagg i bättre bomullskvaliteter ”premium cotton”. Därtill har de expanderat med COS som likaså har skräddade och intressanta kläder i stilren design till ett bra pris och i hög kvalitet för pengarna.

    De har en väldigt mycket bättre produkt än andra lågpriskedjor som Zara eller Forever21 i dagsläget (zara home bättre, men H&M Home närmar sig). Man kan inte heller köpa H&M-kläder utanför H&M vilket skiljer dem från andra affärer inom retail ex. MQ eller RNBS som förlorar på billigare priser i konkurrerande onlinebutiker.

    Eftersom jag upplever att de har en produkt som är betydligt bättre än konkurrenterna på herrsidan och att denna förändring skett relativt nyligen väljer jag att sitta lugnt i båten och vänta på resultat. Vad gäller kvinnokläder ser det lite annorlunda ut, skulle gärna se en kommentar från en medveten kvinna med aktieintresse.

    • Hej AIFA,

      Jag kan tycka MQ har vissa intressanta kläder, men jag kan inte se att de har någon ”edge” alls. HM är jag som du rätt positiv till, men jag kan inte, som jag skrev, se vad det är för investeringscase.

  11. För många år sedan, kom jag till insikt om att jag hade en mycket stor edge mot marknaden!

    Jag är korkad! Jag var dock medveten om det och började anpassa min strategi efter det!

    Sen dess har det gått mycket bra med kapital uppbyggnaden!

    Enkla tumregler, som även jag begriper!

    Som till exempel ”populära bolag är per definition alltid övervärderade!”

    Eller ”är det inte hybris att tro att jag ska ha en bättre uppfattning om ett stort, genomlyst bolag, som följs av hundratals heltidsarbetande analytiker, om dess rätta värde?”

    När jag ska köpa ett bolag, funderar jag alltid på, varför jag har en bättre uppfattning om bolagets värde, än ekonomichefen eller försäljningschefen?

      • Oftast ingen alls och då är det bara att avstå.
        Om man som jag, är inriktad på att köpa bolag och inte aktier, är det ytterst sällan det går att köpa i en positiv marknad. IPOs står som spö i backen för att dom som har bättre information och kunskap om bolagen, vill sälja dom till oss!

  12. Slutsatsen en korkad lantis dragit, är tålamod, disciplin och sunt förnuft!

    Pengarna behöver inte brinna i fickan!

    Jag tillhör dom fundamentala investerare som vill kunna räkna hem en investering.

    Jag har ett individuellt avkastningskrav, beroende på upplevd risk i bolaget!

    Det investerings konceptet nådde vägs ände typ 2014!

    Därifrån började marknaden för den andra typen av investerare. ”Bigger fool ” modellen.
    Där spelar det ingen roll vad du betalar, bara du är övertygad om att någon annan, kommer att vara villig att betala mer för dina aktier!

    För mig är det ett sluttande plan som är såpat!
    Jag är för korkad för att förstå mig på den modellen och då är det bara att inse sin begränsade kompetens och sätta sig på en stubbe och titta på myrorna, så länge.

    Säg att jag skulle köpa en tia för femton kronor. Jag och alla andra skulle vara övertygad om att någon kommer att vilja betala tjugo kronor för tian om ett tag.

    Skulle den sjunka till elva kronor, skulle jag ändå vilja sälja, för jag tycker ju att den bara är värd en tia!

    Det handlar ju mest om självkännedom och psykolog, man måste veta hur man kommer reagera i tänkbara utfall av framtiden.

    • Jag är inte riktigt lika dyster Kalle. Det bottnar i att företag jag gärna äger antingen växer eller så genererar de bra med pengar. Men jag måste ändå förstå affären, där prutar jag inte.

  13. Kalle är inte så dyster!

    Kommer ändå inte hinna göra av med kapitalet innan slutsignalen!

    Är bara en fegis som vill ha oddsen på min sida, innan jag agerar!

    Sen är det bara en sorts tillväxt som räknas för mig. Vinsttillväxt!

    Om du läser igenom dom olika delarna i denna analysskola, så får du en bild av hur vi gamla stofiler tänker!
    http://www.investeraren.se/index.php/analysskola

Vi värdesätter diskussion - Kommentera gärna