Mina MQ aktier har en direktavkastning på 5,2% – Bra eller anus?

10
6

Igår skrev jag om min tveksamhet kring innehaven i MQ och HM. Många var inne och läst, några svarade och kommenterade i bloggen eller på sociala medier. Ingen förde fram något som övertygade, men en sak dök upp flera gånger. MQs rapport var inte alls dum och aktien ger 5,2% i direktavkastning!

Ändrar direktavkastningen något i min skepticism? I så fall är det till det bättre eller sämre?

 

 

Att ett bolag kan ge utdelning, gärna växande varje år, är ett sundhetstecken. Men bolaget blir inte nödvändigtvis sundare för att direktavkastningen ökar. Tvärtom! Såväl P/E-talet på 12,45 och den höga direktavkastningen pekar på att marknaden just nu ser MQ som ett bolag med mycket små möjligheter att växa och utvecklas.

Har marknaden rätt eller fel? Ja, inte vet jag, men det som kan göra aktien intressant är om marknaden är onödigt negativ kring MQs framtid. Har marknaden rätt så kommer bolaget framöver utvecklas väldigt svagt, eller till och med tappa omsättning. Som aktien är prissatt så skulle jag säga att prissättningen är sådan att förväntad totalavkastning på aktien under kommande år är lägre än direktavkastningen!

Problemet med mitt resonemang är att det bara bygger på luft, kan man tycka! Ska du handla bolag så ska du göra det baserat på en analys av bolaget, dess produkter och marknader. Om vi börjar där istället så kan vi ställa första frågan:

  • Vad anser styrelsen om möjligheterna i branschen och potentiell tillväxt?

Hög direktavkastning indikerar att styrelen ser få möjligheter till expansion! Det finns inget intressant att göra för MQ! Hela MQ-caset ser faktiskt mer ut som en klassisk kassako om du frågar mig snarare än en tillväxtmaskin. Jag gillar kassakor men då ska dom vara inom områden som har ganska höga inträdesbarriärer så som järnväg, elnät, mobilnät eller pipelines. Klädfirmor hör inte dit!

 

 

Med det så är jag klar med MQ och HM innehaven. Vill du köpa bättre begagnade HM och MQ aktier så finns mina ute nu! Jag kommer investera i en aktiefond i stället. Då jag redan har en mycket stor del av mitt kapital i amerikanska aktier så kommer jag undersöka tillväxtmarknaderna först.  

10 KOMMENTARER

  1. Varför denna plötsliga oro för klädföretagen? De är varken bättre eller sämre nu än de var för tre månader sedan! Känns mest som att hm och närliggande just nu är en snackis bland några större svenska förstå-sig-på-aktier-bloggar där det enda rätta är att sälja eller åtminstone vara ”tveksam” 🙂

    • Hej Anders,

      Mitt intresse bottnar helt i mig själv. Jag var tvungen att ta ställning till mitt innehav och insåg att jag inte begriper affären för HM och MQ.

        • Att bolagen är aktuella har ju sin naturliga förklaring i att de rapporterar. På så vis är ju intresset externt. Men den kommentar jag svarade på hade att göra med om jag ansåg att affären ändrats för bolagen. Då var svaret att det är inte externa faktorer som drev mitt inlägg.

    • Tack för den intressanta länken!

      Du må ha en poäng, men inte dräller det av investeringsidéer och köplusta i MQ. Behöver de pengar är det snarare för omstruktureringar som det känns.

  2. Jag vet inte heller om jag är särskilt orolig över hög utdelning när grundidén är bra. Jag tycker också det går lite troll i inställningen till klädföretag, som trots allt är något vi alla behöver. Den enda trend jag skulle oroa mig för är om folk plötsligt började laga sina trasiga kläder. Men MQ har trots allt funnits sedan 1957 och jobbar visserligen sidledes, men känns ändå som en helt OK utdelningsaktie.

    • Hej Pengacowboyen!

      Du kan ha rätt, jag är ofta för negativ, men som jag skrev i gårdagens inlägg så tycker jag klädbranschen är svårgreppbar.

  3. Synpunkt vid sidan om: I mobilversionen av din webbplats blir texten i kommentarerna stegvis mindre och mindre ju längre ned i hierarkin man kommer. Vet inte jag skulle säga att det är anus, men ibland blir texten så liten att den nästan blir lika svår att skåda som densamma.

Vi värdesätter diskussion - Kommentera gärna