Uppföljning kring fångarnas dilemma

11
22

Jag fick frågor och feedback i kommentarsfältet kring mitt exempel i första poddavsnittet kring bloggande. Att bloggande var ett ekorrhjul. Var det ett mindre bra exempel?

Vi tar det från början. Så här tänkte jag:  

Bloggen har under andra halvåret växt ganska kraftigt. Bland annat för att jag lagt mycket tid på den och försökt skriva inlägg nästan dagligen. Om jag vill fortsätta växa bloggen vilka alternativ har jag,? Jag spånar lite: 

  • Sluta blogga i den form jag gör. Försöka bli Sparekonom på Nordnet eller skribent på DN och omedelbart få tillgång till deras läsarskara.
  • Starta Youtubekanal och försöka differentiera mig mot resten av bloggosfären?
  • Stanna upp och fråga mig varför jag bloggar alls? Jag kanske inte har förutsättningarna att bli större?
  • Skaffa mig en bloggpartner och dela berömmelsen och besöksantalet med någon annan. 
  • Fortsätta på den inslagna vägen och posta fler inlägg samtidigt som jag försöker bibehålla kvalitén. 

Sista punkten känns för mig mest rationell. Precis som de som kommenterade noterade så finns det vinster, kanske för alla bloggare om jag producerar ofta och skriver bra inlägg.

Det saknas inte rationella argument för att skriva mer, tvärt om så är är risken i princip obefintlig, det är en beprövad metod och det kan finnas gemensamma nyttor för hela bloggkollektivet. Men jag ska stoppa in mig själv mer för att få mer och jag är en begränsad resurs. Det finns heller inget mål. Om målet är att blir så stor att jag kan leva på annonsering – och därmed få ett bättre liv (?) – så kommer antalet bloggar öka runt mig på ett sätt att min relativa storlek alltid kommer vara förhållandevis liten. Och att stoppa in mer av mig själv för att få ett bättre liv i slutänden verkar synnerligen dumt!

För mig är det här ett typiskt ekorrhjul. Rationella beslut i ett ganska begränsat sammanhang.

 

 

Det är själva uppställningen av ingångsvärdena och de till synes rationella valen som gör att vi gör mindre bra val i våra liv och kommer ut i ett sämre läge än vi behöver. Om det dessutom finns inslag av tävling eller statushets så kommer det dessutom bidra till att förstärka bilden och besluten fattas inom en allt snävare referensram. Återigen kan vi titta på bloggexemplet. Ju mer fokuserad jag blir på läsarantal, ju färre alternativ har jag och ju större är chansen att det mest rationella valet är att springa hårdare.

Precis så fungerar många beslut i våra privatliv! 

Jämför exempelvis med hur många människor ser på ledighet. Om vi stressat länge, ligger efter hemma, bråkar om ekonomin, har misskött vår hälsa och inte besökt våra föräldrar på år och dag, vad är då det mest rationella valet vecka 7-9?

Jo, att åka till fjällen!  

Den som står på utsidan kan ifrågasätta detta av tusen skäl. För den som är i snurran är det rationella val bakom. 

Ska vi gå tillbaka till bloggexemplet? Det finns nämligen två – minst – annorlunda infallsvinklar på exemplet. 

  1. Varför ska jag öka läsarantalet? Vad är grunden? Är det för att jag tycker det är roligt med siffrorna som så? Vill jag stå i centrum? Har jag förhoppningen om att tjäna pengar? Eller har jag bara en stor berättarlust? Spelar då läsarantalet någon roll? Det här handlar om att för sig själv tydliggöra syftet – med dess bakomliggande orsaker – till att genomföra en aktivitet över huvud taget. 
  2. Att välja det mest rationella valet i bloggexemplet är också att välja ett exempel med väldigt liten ”uppsida”. Risken och belöningen är båda väldigt små. Normalt sett räcker inte det i konkurrenssituationer för att hålla sig konkurrenskraftig. I praktiken vill vi hitta val där vi kan får en intressantare relation mellan risk och belöning – exempelvis genom galna samarbeten – samt jobba med genomförandet – exempelvis antalet inlägg per dag. För även om jag nöter på hårdare så kommer någon så småningom bryta mönstret om jag bara postar oftare och därmed ta huvuddelen av alla läsare på ett sätt som gör att min blogg sakta skrumpnar bort. 

I sammanhanget ”fångarnas dilemma” så är är punkten 1. ovan en variant där fången fattar beslut helt på egna preferenser. Han kanske väljer att inte ”tjalla” på sin kamrat för det är det livet faktiskt handlar om. Punkt 2. handlar snarare om att försöka ta sig till ett annat ”tillstånd”. Att försöka hitta en annat sammanhang. I fångarnas dilemma så kanske det skulle kunna vara att göra allt för att hamna på öppen anstalt nära hemmet och jobbet i stället för att fundera på strafftiden endast. 

I livet så är kan punkt 1. vara frågan om vi lever för att jobba eller jobbar för att leva. Punkt 2. handlar om risk och risken i att inte ta risk. Det kan handla om att skilja sig, följa sitt livs kärlek till storstan, eller säga upp sig när jobbet inte kan möta grundläggande basala krav. Men det handlar faktiskt också om möjligheten att få jobba hårt. Att få möjlighet att komma ur medelmåttigheten! Bland besluten här finns nämligen möjligheten att öppna egen firma, skapa nya produkter, jobba med intraprenörsskap – innovation inom företag – och studier. 

Inte bara människor – även företag

Toyota har länge haft som ambition att vara världens bästa utvecklare och tillverkare av personbilar. GM har haft ambitionen att vara världens största. Logiken bakom GMs önskemål är kristallklar i ett sammanhang där kostnader för utveckling, inköp, marknadsföring och viktiga avgörande investeringsbeslut alla hänger på försäljningsvolymen. I sin strävan och sin logik har GM nött på. Med dålig lönsamhet, usla underleverantörer med usel ekonomi och en fullständigt förödande varumärkesstrategi så har de varit i ekorrhjulet. Rationella beslut har ofta gjort att de kommit ut än sämre. 

Samtidigt har Toyota växt och blivit störst i världen. Men en helt annan affärslogik. De har starka varumärken, branschens lönsammaste underleverantörer och en lönsamhet själva som GM bara drömt om.  

I grunden handlar det om att GM sprungit i ekorrhjulet medan Toyota hittat andra typer av beslutsmekanismer och gjort andra typer av val. Skillnaden syns tydligt när det gäller synen på kostnadsrationaliseringar och relationen till underleverantörer. 

Ekorrhjulet handlar inte om att besluten inte är rationella

 Jag tror jag gjort min poäng. Ekorrhjulet är för mig en snurra där vi givet tidigare beslut och de regler vi uppfattat som gällande tycker oss fatta rationella beslut men samtidigt sätter oss i en situation där vi ska göra mer och mer samtidigt som huvudsyftet med livet går förlorat. Samtidigt visar spelteoretiska principer på att vi faktiskt inte kan hitta den bästa lösningen genom vårt sätt att agera vilket är en kontraintuitiv aspekt så är svår att förstå. 

11 KOMMENTARER

  1. Tack för ditt bloggande och din pod?Du slå huvudet på spiken och ger mig tanketvister som gör att jag börjat vända på mitt synsätt, vilket är jättespännande? Ska bli kul följa er fortsatta resa!

  2. Det är inte så att du blandar ihop sidvisningar med unika besökare på bloggen? Om du skulle posta tre inlägg per dag istället för ett så skulle sannolikt bloggens sidvisningar tredubblas men antalet unika besökare bara öka högst marginellt. Fler inlägg ger per automatik mer trafik, men inte fler läsare. Använder du Google Analytics eller något liknande verktyg? Om jag jämför min statistik med någon av storbloggarna så har de typiskt 3-4 gånger så många unika besökare men kanske 10-20 gånger så många sidvisningar. Personligen känner jag inget behov av att jaga sidvisningar, jag vill nå ut till så många människor som möjligt med mitt budskap, det räcker att de ”hälsar på” en gång per dag. Dessutom ser jag en stor skillnad i att publicera bildtunga, rapporterande inlägg om vad man gör, vad man äter och vem man träffar, och att skriva inlägg som ger ett mervärde i form av utbildning och utveckling. Jag tror att det du ska fokusera på är vad det är du vill uppnå, inte så mycket hur du ska nå dit.

    Det här resonemanget förstår jag inte, har du lust att utveckla? ”Om målet är att blir så stor att jag kan leva på annonsering – och därmed få ett bättre liv (?) – så kommer antalet bloggar öka runt mig på ett sätt att min relativa storlek alltid kommer vara förhållandevis liten.” Varför ökar antalet bloggar runt dig om du vill att din blogg ska bli stor? Och varför kommer andras bloggar alltid att vara större än din? Hemligheten i att skapa intresse och bli stor ligger i att erbjuda något som ger mer värde för läsaren än vad någon annan gör, och det har du minst lika goda förutsättningar at göra som någon annan.

    • Hej Charlotta!

      Det är naturligtvis så att antalet visningar förmodligen ökar snabbare än antalet besökare på en blogg om jag ökar inläggsfrekvensen och det finns en gräns det fler antal inlägg inte ger så mycket mer. Men det ändrar inget i sak.

      Jag tror att vår tolkning är olika kring fångarnas dilemma. Fångarna agerar rationellt, det är det både du och Micke påtalat i bloggexemplet egentligen. Utkomsten är dessutom riktigt bra. Men det finns bättre lösningar som inte går att uppnå utifrån rationella val och det är en väldigt svår lösning att backa ur, vilket är precis så om vi upplever att det är att kliva ur ekorrhjulet.

      Jag jagar inte rätt svar kring bloggningen, jag pratar om abstrakta beslutsmönster.

      Förtydligande (Bra, det var inte klockrent!):

      Om jag är liten som bloggare idag och jag har 10 konkurrenter. Om jag då växer via rationella uppenbara åtgärder varför skulle jag då växa mer än bloggarna i omgivningen. De springer sannolikt i samma rejs och kommer fatta samma rationella beslut. Det är ju precis samma fenomen som gör att det inte går att komma bättre ut i grannskapet genom att byta bil eftersom om det är ett smart drag sannolikt kommer kopieras tämligen omgående av de i omgivningen.

      Att skapa innehåll som någon vill läsa är ju ett rationellt val, antagligen försöker alla göra samma sak, vilket gör att jag måste skapa ännu mer läsvärda inlägg längre fram. Då är vi tillbaka, blogga är ett exempel på ekorrhjul om vi sätter upp någon form av ”att lyckas” kriterier kring bloggandet.

      • Vad menar du att alternativet till rationella beslut kring bloggen skulle vara, kan du ge ett exempel på bättre en bättre lösning? Du listade några alternativ för framtiden i inlägget, men jag utgår från att det inte är vad du menar med icke-rationella val?

        • Du ställer en fråga som inte går att besvara men tänkbara kandidater för mig som bloggare är ju det jag nämnde i artikeln.

          I näringslivet finns det massor av exempel där ickerationella beslut kullkastat hela grunden för en verksamhet: GSM, Tesla, IPhone, … Privat är de exempel där människor bytt karriär, skilt sig, startat företag utan erfarenhet osv.

          Rationell betyder ju:
          1. effektiv, ändamålsenlig, förnuftig, väl planlagd
          2. förnuftsenlig, förståndsmässig, logiskt grundad, logisk

          Goda idéer är inte nödvändigtvis de mest rationella. Att från min bakgrund här försöka bli sparekonom på Nordnet är inte logiskt grundat, förnuftigt eller effektivt. Men det kan vara den lösningen som snabbast skulle ge mig en väldans massa läsare av mina inlägg.

  3. En bloggs antal besökare drivs ju enlig vad jag kan tro iaf av innehållet som skrivs. Ett innehåll kan vara välformulerat, välskrivet, underhållande, intressant osv. men det viktigaste på en blogg tror jag är historien man berättar. Att likna en blogg med ett ekorrhjul tror jag inte kan sägas om bloggar i allmänhet, de flesta skriver för att de vill skriva, när de vill skriva. Eller har jag fel?

    Många framgångsrika bloggar har en historia att berätta, en historia som de gått igenom och går igenom. Visst att många bloggar utvecklats till mer eller mindre kassakor men grunden är historien. Sen finns det bloggar som är ren business, kör man den vägen är det nog bara hårt jobb som gäller. Jag tror tex att din blogg skulle växa ytterligare den dag du tar klivet ut i friheten och ”gör” det du pratar om att du så länge velat göra. Det finns många som skriver om hur man ska leva och göra saker men inte lika många som faktiskt gör det på riktigt. Det finns ju flera exempel på sådana framgångsrika bloggar, men det är ju upp till läsarna om de gillar bloggen eller inte.

    Jag ser inte riktigt skillnaden på att skriva intressanta blogginlägg, att göra youtubeklipp eller tex. en podd. I slutändan leder väl allt det till ett ekorrhjul om man gör det av fel anledningar, så då är det väl bättre att bara göra det man tycker är kul? Då brukar det ju bli bra. Att gå in med inställningen att jag ska bli framgångsrik, störst eller få många tittare/läsare fungerar väl tills man går in i väggen?

    Btw, vad är det för fel att åka till fjällen? Ta med föräldrarna, hyr en billig stuga och ha en underbar och billig semester i naturen. Det kan också vara en styrka att släppa saker som behöver fixas hemma, man kan se det från olika håll och det ena behöver inte vara mer rätt än det andra.Jag ville bara få fram mina tankar, hoppas du förstår lite hur jag ser på det 🙂

    Med vänlig hälsning / Frihetsmaskinen

    • Hej Frihetsmaskinen,

      Om bloggaren endast skriver för sin egen skull utan att betrakta andra aspekter så är det inget ekorrhjul. Det är därför jag tar upp aspekten av ytterligare förväntningar, exempelvis att öka antalet läsare. Det är helt i analogi med livet. Den som inte bryr sig om status, pengar, hus, karriär eller vad det nu är kliver inte in i ekorrhjulet.

      Bloggande är här med som ett exempel och precis som du själv beskriver så kan vi vara i eller utanför ekorrhjulet. Jag har det med för att inlägget handlar om beslutsprocesser. Valen vi gör kommer påverka utkomsten. Det intressanta är att de rationella valen inte ger bästa slutreslutat. Lyssna på länkat poddinlägg för mer info.

      Det är inget fel med fjällen. Vad är det för fel med att vara hemma? Det intressanta är ju i det här sammanhanget hur beslutsprocessen i valet ser ut. Vad är det för fel att åka bil och leva gott? Stora delar av amerikanska befolkningen gör det hela tiden.

  4. Jag tror du får fortsätta utveckla din nisch, vilket kan göras på olika sätt. Du verkar jämföra din blogg som en bland alla andra. Det är den inte.

    Jag sprang för länge sen förbi din blog i jakt på investeringsfilosofier eller liknande. När jag landade på sidan blev besöket kortvarigt för jag hittade inte vad jag sökte. När min kompis sedan började prata om din blogg ett par månader senare, var jag tvungen att komma tillbaka. Jo visst, här finns enastående tips om sparande, livsfilosofier och attityder till ekonomi. En guldgruva om man vill åstadkomma förändringar i sitt liv. Nu kommer jag regelbundet hit och läser på allt jag hinner för stunden. Jag ser den som ett värdefullt och viktigt komplement till aktiesparandet.

    Detta är din nisch och jag vet ingen blogg som gör det bättre. Även om det finns en sådan tror jag man i den här branschen tjänar mer på samarbeten och ett öppet och fritt klimat där man gärna kan rekommendera sina konkurrenter.

    Din blogg är välstrukturerad, lätt att ta till sig och håller en hög nivå på innehållet. Jag tror du behöver nå ut mer, inte kämpa hårdare med själva innehållet. Jag ser din blog som en viktig pusselbit i aktiesparandet och tror du ska satsa på de kanalerna.

    Hamna som gäst i nån känd aktiepodd eller liknande, eller ta över Claes Hembergs jobb på Avanza med dina blogginlägg 🙂

    • Tack Henrik,

      Jag har avsiktligt försökt skapa inlägg på bloggen som har ett värde över tid i stället för ”hej här är jag och jag åt pannkaka till middag” inlägg. Det är roligt att det märks. Problemet är att nå ut då. Att få brett genomslag bygger på hög närvaro, lättillgängligt material och sådant som är lätt att gilla. Helst ska man dessutom ha en publik som gärna marknadsför materialet väl och som är benägna att bidra via kommentarer, delningar, rekommendationer osv.

      Fram till förra sommaren la jag ner enormt med till på bloggen och det var min energi som förde den framåt men då är den också en form av ekorrhjul. Sedan har jag provat lite annat och bloggen och dess liv och leverne har aldrig riktigt hittat tillbaka till sitt forna jag.

      Jag har några marknadsföringsaktiviteter som jag tror har goda förutsättningar att ge lite mer fart åt bloggen igen, men de åker hela tiden i tiden. Jag tar gärna tips på fler och mer.

Vi värdesätter diskussion - Kommentera gärna