Vad är att leva hälsosamt? Helhet eller nålstick?

20
36

En ganska vanlig reflektion kring bloggens innehåll och tips är att familjen Onkel Tom inte beaktar den ganska allmänna (?) synen kring hälsa och miljöpåverkan med avseende på de matval vi gör.

Sparar vi så till den milda grad att vi riskerar vår hälsa med havregrynsgröt och bordsmargarin? Potatis och billiga skitägg? Besprutad kål och giftiga bananer?

Jag tror ju inte det, men det är inte det jag vill diskutera. Jag vill diskutera den starka koppling mellan begreppet hälsa och konsumtion som finns.

Vi sitter och åker ihjäl oss!
  • I början på 1900-talet reste en svensk i genomsnitt 1 km per dag.
  • På 1960-talet reste en svensk i genomsnitt 20 km per dag.
  • Nu på 2000-talet reser vi i genomsnitt 40 km per dag.
  • Hälften av alla bilresor är kortare än 3 km!

Jag har bekanta som har svårt att se ett liv utan ekomat. Men det åker bil varje dag. Skillnaden för dem är att du kan välja att konsumera ekomat men inte avstå bil. Jag är skeptisk ….

 

Vi bör ju tänka på hälsan sägs det. Men vad betyder det? Hur lever vi hälsosamt?

Enligt världshälsoorganisationens (WHO) definition från 1946, som är den mest använda, är hälsa ”ett tillstånd av fullständigt fysiskt, psykiskt och socialt välbefinnande, inte endast frånvaro av sjukdom och funktionsnedsättning.[1]”, … (Källa: Wikipedia).

Som du ser tycker WHO att hälsa är ett vitt begrepp. Tyvärr har det mutats in ett mycket snävare begrepp som fått ett enormt fotfäste. Vi kan kalla det ”du är vad du äter” skolan.

I ”du är vad du äter” läran så är hälsa och hälsosam livsstil främst kopplat till vilken mat du äter. Det är ingen homogen skola. Här ryms veganer, paleo, LCHF, eko och sockerfruktarna. Bara det faktum att vissa skyr kött och andra påstår att vi dör utan borde öppna för viss ödmjukhet. Men nej! Det är många hårt troende i ”du är vad du äter” gruppen. 

Har dom fel? Nej inte nödvändigtvis* – om vi inte pratar potatisskräck – men fokus är väldigt snävt. Det saknar perspektiv och proportion. Och det känns väldigt amerikanskt! Det är i din konsumtion du gör val och sätter dina preferenser. Det är i konsumtion du gör skillnad. Det är genom vad du konsumerar du definierar dig!

Amerikanarna är generellt uttryckt ännu mer skruvade i sina livsstilsval än vad vi är och hälsoproblemen är också betydligt större än här. Men det beror inte på att marknaden för exempelvis organisk mat är liten, eller att alla märkliga dieter inte är kända eller kommuniceras till amerikanska befolkningen.  

Titta på videon nedan(den är svensktextad om du klickar på ikonen nere i bild). Den handlar om vad omfattande forskning funnit kring hälsa, lycka och välbefinnande. 

Forskning visar att hälsa är ett komplext begrepp som videon också beskriver. Att diskutera potatisens farlighet är troligtvis irrelevant och inget annat än ett utslag av ”quick fix”. Alltså ett försök att hitta ett enkelt och snabbt svar på en komplex fråga. 

Och det här begriper vi nog alla, eller?

 

 

För god hälsa är att inte vara utbränd. Hälsa är att kunna läsa en bok. Att ha ro att sätta sig ner och hålla samman en tanke. Hälsa är att använda kroppen fysiskt. Hälsa är att ha vänner och lita på det sociala sammanhanget runt ikring oss.

Hälsa är att inte vara utmattad av stress eller av allt som ska hinnas med. Hälsa är att kunna, orka och ha förmågan att skapa något för egna händer.

Hälsa är frihet. Frihet att kunna göra val. Frihet att kunna röra sig fritt, vilket inte minst berör många barn som blir allt mer fastspända i en biltransport.

Hälsa är att vara fri från smärta i exempelvis korsrygg och axlar.

Inget av det här handlar om konsumtion, eller? Jag har åtminstone svårt att se att något av det vi diskuterat ovan är kopplat till inköp av något slag. 

Så för att summera. Att beakta sin hälsa och att leva på ett sätt som vår miljö orkar med är viktigt. Det är också viktigt att vara frisk och fri. Vi försöker göra kloka val i det sammanhanget. Det innebär att vi köper och konsumerar mindre än de flesta; åker mindre än de flesta; lägger mer tid för att samverka med vår omgivning än de flesta och beaktar vår fysiska hälsa mer än de flesta. Vi värderar också frihet högt. Vi äter dock Lidls billiga falukorv, använder bordsmargarin och handlar normalt sätt inte ekoprodukter. Om det spelar någon roll i vår framtida hälsa eller vårt avtryck här på jorden återstår att se. Vi tar gärna emot synpunkter på det, men i så fall i relation kring helheten som jag försökt beskriva ovan.

Jag har berört det här ämnet förut. Bland annat när jag skrivit om Blå zoner, områden där människor i genomsnitt blir väldigt gamla

20 KOMMENTARER

  1. Hälsa är en dimension, miljöpåverkan en andra. Men det finns en tredje minst lika viktig, etik och moral. Vilka ägg man köper har inget med hälsa att göra, det är ett etiskt ställningstagande. Har du någon gång varit på ett hönseri betvivlar jag att du köper burägg och sedan sover gott. Äggen är bara ett uppenbart exempel. Det finns andra dimensioner i detta, t ex bananplantagernas förgiftning av arbetare. För mig är det därför jag köper ekobananer, inte av hälsoskäl.

    • Hej Krusse,

      Jag är medveten om att det finns en etiskt dimension. Men jag ser inte riktigt att det ändrar slutsatsen om helhet. Är det etiskt att bryta malm och olja? Uranbrytning är bland det vidrigaste som finns men vi nyttjar väl el och köper prylar? P-piller påverkar våra vattenmiljöer med höjda östrogennivåer men ingen ifrågasätter väl p-piller? Någonstans hamnar väl även hönsägg i en helhet?

      Jag gillar inte oetisk djurhållning. Jag äter mycket hellre ägg från höns som går fria på min egen gård. Av så många skäl. Men värphöns i bur är faktiskt inte det mest oetiska vi har runt oss. Så oftast kommer jag välja det billigaste alternativet när det kommer till ägg. Men snart kan du köpa det mest etiska av alla typer av mig direkt.

      • Eftersom det är första gången jag kommenterar din blogg borde jag kanske börjat med att skriva hur mycket jag uppskattar den. Har följt dig ganska länge nu och du har ett djup och en filosofisk botten som ingen annan snålbloggare kommer i närheten av. Lägg därtill ett välutvecklat språk och vidare perspektiv än de flesta och det blir en av få bloggar jag orkat följa någon längre tid. Upplever många gånger hur du sätter ord på precis mina tankar.
        Men just när det gäller maten delar jag inte din uppfattning. Helheten består alltid av detaljer och jag menar att man inte kan gömma sig bakom helheten för att slippa ta ställning till detaljerna. För mig duger det inte att köpa oetisk mat med motiveringen att jag cyklar till jobbet. Sedan är jag förstås mycket väl medveten om att det är omöjligt att generellt undgå oetiskt framställda produkter. Men där jag kan försöker jag.
        Ett annat resonemang skulle kunna var kläder. Är det ok att köpa kläder sydda av barnarbetare (givet att det är billligaste alternativet) om jag avstår mina charterresor? Helhetsmässigt gör jag då ett betydligt mindre avtryck i framtiden. Dagens barnarbete har ju faktiskt ingen betydelse alls om hundra år.
        Vi kanske kan byta ägg med varandra om något år! Just nu bor jag utomlands men innan vi åkte byggde jag ett hönshus som vi aldrig hann inviga. Det ska ske när vi kommer hem!

        • Hej Krusse,

          Vad roligt att du gillar bloggen. Som du beskriver den vill jag att ni som läsare ska uppfatta det jag gör!

          Inlägget handlade ju specifikt om hälsa och författandet i just det här inlägget är kopplat mycket till det.

          Du har rätt i din syn på att det kan finnas andra skäl att göra vissa val. Jag ger dig också rätt i att det knappast kan vara så att cykling till jobbet och oetisk djurhållning jämnar ut sig. Men det har aldrig riktigt varit min mening att påstå.

          Jag är inte lika hemma på etiska aspekter som jag är på hälsoområdet och jag kan inte föra någon direkt initierad diskussion. Vad jag jagar i den här typen av inlägg är synen på måsten, helhet och egna val.

          Jag väljer att konsumera som de flesta bland befolkningen i varje del, men jag bejakar inga måsten. Det är väl den stora skillnaden mellan mig och andra. Skulle jag försökt agera på alla som haft en synpunkt här så hade mina månadskostnader varit mycket högre, och jag har svårt att se att jag skulle kommit bättre ut i något avseende(hälsa, miljö, etik, samhällsfrågor osv) då. Alla som har haft synpunkter på den här bloggen – och då är det både många och från spridda vinklar – har påstått att jag inte bejakat deras viktiga vinkling. Nej, det är mitt val. De har ju valt bort andra områden oftast.

          Vinklingen här är ju snarast kontrollen över sitt eget liv och sina möjligheter, och då är det klart att andra områden får stå tillbaka lite.

  2. Förstår din poäng och håller med. Men kan tycka att du blandar ihop. Vissa delar av det du förknippar med hälsa har i första hand med etiska ställningstaganden att göra. T.ex. veganism som i första hand handlar om djurrätt. Den typen av etiska ställningstaganden går inte alltid att betrakta som strikt aritmetik (”…faktiskt inte det mest oetiska…”) lika lite som det gör i synen på alla människors lika värde. Likväl tvingas vi ibland göra det, men vi upplever då ett obehag eftersom vi vet att vi bryter mot en grundläggande princip. Vi gör det inte om vi med enkelhet kan undvika det. Där är vi inte ännu i synen på djur. Veganism innebär för övrigt inte en ökad konsumtion utan snarare en minskad.

    • Hej Storugglan,

      Ok, det är rätt att vi gör vissa val utifrån etik och moral snarare än hälsa och miljö. Men som jag svarade Krusse tidigare så ser jag inte att det blir så stor skillnad i principiellt resonemang. Även kring etiska och moraliska frågor gör vi ju val. Du kan välja att konsumera skitägg och ge bort pengar till utsatta människor i stället. Även moraliska och etiska frågor har en agenda som är påverkas starkt av omgivningen och där vi gör val i en helhet.

      Moral och etik är svårare än hälsa, men miljöfrågor handlar väldigt mycket om etik. Men jag snålar. Det finns snart inte en vinkling på mina val som inte är tröskade här på bloggen. Kan ni komma med förslag på etiska handlingar som inte kostar pengar i stället! Där vi kan göra istället för att köpa? Så har jag lättare att vara med.

      • Svaret på din sista fråga är nog vegansk kost. Du kan göra gott och du kommer att tjäna pengar. Du gör det inte genom att konsumera utan konsumera mindre (du väljer bort animalier och lägger till snorbilliga vegetabilier). Det som krävs är ert visst mått av inledande tankearbete för att lägga om matupplägget tillsammans. Men du är ju inte främmanse för utmaningar. Däremot kan jag tänka mig att det kan vara för tidskrävande initialt. Därför kan man ta det stegvis.

        • Japp, jag håller med och där finns inte heller någon konflikt. Men det finns, precis som du säger, en viss uppförsbacke men det är inget stort problem framöver.

        • Ja, ni stadsbor!
          Om nu vegetarisk är så fantastiskt gott, varför är tidningarna fulla av recept på hur man ska få grönsaker att smaka kött?

          Försök att inse att vi är allätare, precis som en björn!

          Har just köpt ett par kronhjortar av en odlare, som var förbannad på hur dom förstör han odlingar. Varför ska jag inte ta tillvara denna naturresurs?

          • Haha. Ja det där med fejkanimalier har jag aldrig begripit mig på. Men det är nog ett västerländskt påfund.

            En uppskattning säger att ca 30% av världens befolkning är veganer eller vegetarianer. De lever nog inte på sojakorv 🙂

            Synen på djur är en komplex fråga. Vårt förhållningssätt präglas ju tyvärr inte av vilt levande kronhjort (som dessutom borde vara bland det mest hälsosamma vi kan äta). Läs lite av Peter Singer så tror jag att du förstår vad jag menar.

            Den största vinsten är dock att vi diskuterar seriöst och inte låser oss i det ena eller andra. Jag tror att vårt förhållningssätt till djur ofta är mycket irrationellt och dessvärre oetiskt. Men genom att diskutera och våga tänka själv så kan vi på detta område höja oss på samma sätt som vi höjt oss i synen på oss själva och våra medmänniskor.

            Apropå naturligt ätande. Varför äter vi inte hund och klär oss i kattpäls?

  3. Klä sig i kattpäls har nog dom flesta äldre damer gjort, utan att vara medvetna om det!

    Att vi inte äter katt, grävling, räv och så vidare, inser varje bondlurk som är nått jordnära än!

    Det är en stor förlust för mänskligheten att så många tappat den naturliga kontakten med liv och död!

    Det är skrämmande att så pass många inte kan förstå att en bonde kan älska sina djur, han föder upp för att slakta! Eller att en jägare så gott som alltid är en stor djur och miljövän!

    Tror inte att 30% av världens befolkning är vegetarianer av övertygelse, utan av tvång!

    • Kalle, jag kan också tänka mig att om vi alla var bönder och jägare skulle ha större förutsättningar för ett etiskt förhållningssätt till djur. Men det moderna samhället förutsätter en annan arbetsfördelning och medför en annan förvrängd syn på djur och deras lidande. Dessvärre är det detta som präglar vårt samhälle. Jag kan tänka mig att en genomtänkt vegan i detta synsätt har mer gemensamt med en bonde/ jägare än de båda har med en oreflekterad matkonsument.

      Den som är beredd att ompröva invanda mönster kan också lätt upptäcka att det inte finns något direkt nackdel (kostnad, hälsa, enkelhet osv.) i att utesluta animalier. Det enda undantaget är smakpreferenser, men de förändras ju med ändrade matvanor.

  4. Vi är fortfarande inte många generationer från bondesamhället. Om vi med öppna sinnen försöker förstå den kunskap och erfarenhet dom burit med sig i släktleden, skulle vi få en mycket mer sund helhetssyn på ett hållbart samhälle. Dagens monokulturer i odling är etiskt lika illa som någon höns eller grisfabrik! Du kommer att förstöra din jord, även om du bara äter morötter! Det är bara en falsk snuttefilt för att döva ditt samvete!

    Det går även att livnära sig som en eskimå och bara äta animalisk föda men det gör det inte till något naturligt för det!

    • Vi bodde på landet när några bönder tvingades ställa om från burar till frigående höns inomhus. De hade stora problem och djuren mådde inte alls bra. Det gör att jag är rätt krass – här som i mycket annat – men jag tycker alla ska vara öppna för att äta annorlunda. Inte minst mer vegg.

Vi värdesätter diskussion - Kommentera gärna