Sötningsmedel, ekomat, cykelhjälm och TBE!

10
15

Jag har jobbat på det här inlägget under en tid. Ämnet är alltid relevant, men med tanke på kampanjen om sexuella trakasserier som snurrat i veckan, fotbollshuliganernas idioti och den våg av våld och övergrepp som hör sommarrapporteringen i media till så är idag en dag då inlägget är än mer aktuellt.

Det handlar om att du ska sluta sitta hemma och försöka förstå vad som händer. Du har ansvaret att skapa ett liv inte reagera på rubriker. Häng med!

– Bra, den här rubriken lovar gott! Kan vi ta med långväga transport av barnen till dagis, multipla fritidsaktiviteter för desamma och att kor är dåliga för miljön också. Då har vi ungefär all idioti samlat i ett inlägg!

D stängde munnen och slöt ögonen halvvägs. Han brukar göra så när han tycker att de han säger är viktigt, fyndigt eller kanske både och! Sedan blixtrade han till.

– Fan jag glömde samhällets sönderfall också. Skola, sjukvård, pensioner och brottslighet. Allt är på väg åt helvete, enligt vissa!

– Jag tänkte det här inlägget skulle handla om hur vi alla är väldigt dåliga på att hantera information i en helhet och att helheten ofta får stå åt sidan till förmån för helheten, vilket är absurt!

 

Jag ville att det här skulle bli ett seriöst och viktigt inlägg men Ds inträde riskerade att det hela ”gick i byxan” innan jag ens börjat. D är nämligen tongivande i Claes Stakkes Facebookgrupp!

– I helvete heller. Det här inlägget ska handla om hur i helvete personer kan ha en åsikt om TBE när det är cirka 2oo hundra fall om året i Sverige totalt, medan de är helt ovetandes om hur de ska hantera en uppsägning från jobbet som drabbar kanske 50 000 personer per år. Alltså om hur det kan bli så jävla snett.

D nästan spottade ut ”snett” och stirrade aggressivt på mig som han krävde något.

Ja, det är en del av det jag skulle vilja skriva om. Alltså om hur informationsmängden som vi bombas med i sig påverkar oss som individer och hur vi tolkar den och drar felaktiga slutsatser om helheten. TBE är ju ett bra exempel av anledningar D just nämner. Det är kvällspressens grej som gör att många känner sig tvingade att agera och handla vaccin för pengar de borde spara till sin ”fuck off fond”. Eller ännu värre faktiskt, många tolkar naturen som farlig utifrån det som sägs om exempelvis TBE (vi har erfarenhet av det på nära håll faktiskt). Men jag kommer inte till skott med min utläggning för den jävla D tjatar på!

– Det finns knappt en blekfet medelålders Svensson som inte har åsikter om sötningsmedel, eller mat i allmänhet, nu för tiden. Vet du att aspartam är en av vår tids mest studerade livsmedel. Inget har visat att det är farligt på mer än 50 år! Vad fan är det med människor, dom hittar ju för i helvete på problem, som om det inte räckte med de vi har? Men åka bil, det gör dom! Hur fan hänger det ihop?

– Men D, det känns som det svänger snabbt här. Vi pratade ju nyss TBE, nu är det sötningsmedel. Jag hänger inte med och förstår inte sammanhanget.

– Sammanhanget är precis det du själv nämnde. Vi kan inte skapa ett liv och fatta beslut på lösrykta rykten, råd och synpunkter. Vårt ansvar är i stället att skapa ett hållbart och rimligt livsmönster utifrån ett helhetsperspektiv för oss och våra närmaste. Men inget vi får i oss via några informationskanaler ger en helhet.

 

 

Jag tittade på D. Precis det ville jag att det här inlägget skulle handla om. Om hur något som i sig inte är fel eller illa ment får konsekvenser vida bortom det som är rimligt.  Så som råd kring cykelhjälm eller TBE.

För det är faktiskt så att vi som enskilda individer har väldigt svårt att hantera all information vi får till oss och fatta rationella beslut utifrån det. Det finns forskning som fångat det i flera studier. Vissa studier pekar bland annat på att många tolkar råd kring cykelhjälm som att cykla skulle vara farligt. Det i sin tur leder till att antalet cyklister minskar i trafiken, vilket är dåligt för folkhälsan och faktiskt gör cykling farligare för de som är kvar. Detta trots att cykling aldrig varit farligt från första början, i någon allmän bemärkelse, utan snarast bra.

Kampanjer för cykelhjälm har alltså en tendens att öka antalet döda och avsevärt sänka livskvalitén hos en stor mängd personer, snarare än tvärt om. Beroende på att vi begränsar oss utifrån informationen vi får, vilket ger helt fel resultat.

Vi kan säga att det är del ett i feltänket: Vi ska inte fatta beslut baserat på enskilda råd eller faktapunkter. Vi ska fatta beslut utifrån en helhet som vi hela tiden vårdar och återtar.

Men det finns mer. Forskning kring hur vi som vuxna relaterar till information kring barnsäkerhet visar att vi tar till oss informationen olika beroende på hur ”indignerade” vi skulle bli om barnet dog i en olycka.

– Appapp, det där var helt obegripligt. Det du tänker på är väl undersökningar som visar att människor oroar sig mer för att personer dom älskar ska dö i olyckor som är våldsamma, eller hemska, än de gör att de ska dö i mindre, men mycket mer troliga händelser?

– Ja, så är det. I amerikanska undersökningar så visar det sig att föräldrar generellt sett är väldigt mycket mer oroliga för att barn skulle dö i vapenolyckor där barn själva leker med vapen de hittat, än att de dör i drunkningsolyckor. Detta trots att den typen av vapenolyckor är mycket ovanligt (en gång per 2-3 år).  Drunkningsolyckor är å andra sidan väldigt vanliga (cirka 10 om dagen in USA).

Död är död, det vill säga konsekvensen är den samma. Vi pratar om en relation på ca 1:1000 i faktisk risk men i praktiken missar de flesta föräldrar detta sammanhang totalt och agerar utifrån ”indignationen” som är kopplad till sättet barn dör i.

Det här är återigen ett exempel på hur svårt det är att tolka information.

Del två i den här genomgången av vanliga feltänk blir därför: överdriv inte vikten av information och fakta. Det viktiga är helhet, inte detaljer. Övergripande strategier som säkrar livskvalité, hälsa och frihet har högre värde än enskilda faktapunkter och råd. Vi måste förstå vilka de strategierna är och hela tiden återta dem, då de lätt försvinner i informationsmängden vi har kring oss.

 

 

Applicerat på cykelhjälmsexemplet ovan innebär det här att vissa kommer tolka informationen kring cykelhjälm helt annorlunda än andra. Vissa kommer helt sluta cykla för att det passar deras världsbild där exempelvis trafiken uppfattas som väldigt farlig.

– Nu skulle jag vilja se hur fan du får med sötningsmedlet och ekomaten i det här också, sa D och flinade.

– Jo, det har med rimlighetsbedömning och källkritik att göra. Om din granne säger att det går att döda myror med Fun-saft så innebär ju inte det automatiskt att saften är farlig. Men, som vi pratade om i inledningen, så verkar alla nu ”veta” hur farligt sötningsmedel är trots att det är en av de livsmedel vi förmodligen vet mest om alla kategorier. Detsamma gäller tydligen besprutning och tillsatser i mjöl. På så vis hör både sötningsmedlet och ekomaten hit D! Cykelhjälmen också faktiskt. Någon har ju hört hur grannens svåger cyklade omkull och sjukvårdspersonalen sa att hjälmen räddade personens liv. Hur fan kan dom avgöra det?

Det är del tre: om du lyssnar på fakta så måste grundskoleprinciper gälla. Källkritik, rimlighetsbedömning och enkla egna enkla kontroller bör rimligen ingå innan du överhuvudtaget agerar på någon information.

Nästa steg är ödmjukhet inför information. Bara för du läst ett inlägg om sötningsmedel eller besprutning så betyder det inte att du kan göra sunda och relevanta beslut utifrån detta. Helhet och rimlighet måste råda!

– Kortfattat alltså! Det finns områden som vi hela tiden måste ”återta” i vår kultur som är centrala i vår frihetskänsla. ”Återta” betyder att vi via informationsinflödet från myndigheter, media och reklam tenderar att begränsa oss med ett slutresultat som är sämre än om vi skitit i informationen helt och hållet eftersom vi tappar helheten.

– Rätt uppfattat D! Vi matas med information och agerar på olika sätt, men helheten faller bort.

I slutänden sker detta på vår bekostnad! Det är det som är poängen!

– Vi ska börja i andra änden D. Vi ska synliggöra vilka värden vi vill skydda. Vilka värden som är viktiga för oss. Ska vi försöka göra en lista?

  • Vi är vuxna människor. Vi kan och vill ta ansvar för vårt liv!
  • Människor är goda. Vi litar på vår omgivning och vi lär våra barn detsamma. Det gör att vi faktiskt lever bättre och längre. Barnen kommer dessutom lyckas bättre i livet.
  • Vi är tacksamma. Vi ser det vi har.
  • Vi lever sparsamt. Med det följer att vi tar hänsyn till våra kroppar och naturen.
  • Vi bygger vår plattform i livet genom sparande, investering (ser du Storugglan jag missar inte det igen!), personlig utveckling och relationsbyggande. Det gör att vi kan hjälpa andra och oss själva, vilket vi gärna gör.
  • Vi lär oss att fylla livet med meningsfulla ting utan att konsumera.
  • Vi som människor mår bra av att röra oss ute i det fria. Vi försöker hitta komplexa belönande mönster där vi använder vår kropp dagligen, exempelvis genom att cykla till jobbet.
  • Vi ser oss som producenter, inte som konsumenter.
  • Vårt komplexa sociala samhälle är en tillgång som vi nyttjar. Det innebär att vi är i parker, på bibliotek och nyttjar lokaltrafiken, bland annat.
  • Vi vårdar det lokala. Barnen går i den lokala skolan. Vi använder inte bil för att transportera oss ur det lokala sammanhanget. Lokalt är trevligt och lokala sammanhang ger barn och ungdomar frihet.

Vad säger ni, har jag och D glömt något?

Vill du ha källor på all information ovan? Bra, då tänker du rätt! Men det får du inte, dels för att jag inte orkar leta reda på allt men också för att inlägget i princip handlar om att du måste ta ansvar för ditt liv och göra helhetsbedömningar. Det är inget svårt att hitta information kring daglig motion i form av cyklings påverkan på livskvalité. Och om du då väljer att ha cykelhjälm på dig då så respekterar jag ditt val.

För det handlar om val. Om dina val. Jag tycker bara du ska välja sammanhang och helhet först i stället för att sitta och insupa informations- och reklamströmmen som är så lätt att göra.

Om du vill kontakta mig utanför det publika flödet av kommentarer eller inlägg på Facebook så når du mig onkel.tom.blogg@gmail.com .

Prenumerera  Gå in och gilla FB-sidan!  Följ på Twitter!

10 KOMMENTARER

  1. Huvudet på spiken.
    Visste du at den vanligaste dödsorsaken i Sverige bland män mellem 15-45 år är självmord?
    Ändå är det precis som du skriver, aspartam och kaffes mikroskopiska risker vi ska bombarderas med!

    Jag är helt överbevisad att med lite mer ”ro i själen”, mindre stress och mindre lånedrivna prestige projekt kan kanske få till en ändring.
    Men innan dess silar vi aspartam och sväljer barbiturater.

    • Pedro,

      Din sista mening är ju kandidat för att bli nya ”tagg-linen” för bloggen! Kanon!

      Din kommentar är i övrigt sorgligt relevant.

  2. Punktlistan tycker jag är en utmärkt programförklaring, som säkert går att utveckla och illustrera i kommande inlägg. Ser också till min glädje att investeringar finns med denna gång!

    Har dock en synpunkt om upptakten. Du skriver:

    ”informationsmängden som vi bombas”

    Jag köper inte det. De gånger jag blir dragen vid näsan så är det jag själv som gått in på webbplatsen, satt på radion eller tryckt i gång tv:n. Det är ingen som tvingat mig. Jag är själv medveten om informationskällornas karaktär och kvaliteter. Jag är inget offer. Det tror jag gäller de flesta som läser din blogg.

    Jag tror att det med detta är som Kant sa om upplysning:

    ”Upplysning är människans utträde ur sin självförvållade omyndighet. Omyndighet är oförmågan att använda sig av sitt förstånd utan någon annans ledning. Självförvållad är denna omyndighet, eftersom dess orsak inte är oförstånd utan bristande beslutsamhet och mod att bruka sitt förstånd utan ledning av någon annan. Sapere aude!/Våga vara vis!/ha mod att använda ditt eget förstånd! är således upplysningens valspråk.”

    Pretto? Ja visst 🙂

    • Ja, det blev skissen till en slags programförklaring, lite kul va?

      Du har rätt. Informationsinhämtningen är ett fritt val. Vi är inte heller offer. Bra poäng. Jag var mer inne på själva urvalet i mainstream-media.

      Kant, jag tackar! Pretto men helt i linje med inlägget. Pluspoäng på den!

    • Kantcitatet – helt underbart. Och tack för ett mycket bra inlägg Onkel Tom. Gillar det lokala mind-setet, allt för många tillbringar alltför mycket tid med att ta sig mellan punkter istället för att umgås och njuta av skönheten i det enkla. Har f ö precis hivat bilen och får liknande frågor: ”Hur ska ni handla mat?” etc.

  3. Det mesta är Aftonbladets fel. Jag mår mycket bättre sedan jag för över 10 år sedan slutade med att slentrianmässigt sluta surfa in där och bli matad med konstigheter.

    Tyvärr har allmänheten stort förtroende för journalister, men i princip varje gång jag läser något i media om ett område som jag själv har bra koll på så visar sig textens innehåll vara bristfälligt eller till och med helt felaktigt. Inser att det är så även inom områden jag inte har koll på, och det är en aning skrämmande.

    • Jonas L.

      Vi hjälper några utlänningar som jobbar i Sverige under 1-1,5 år. Dom följer inga nyheter hemma eller här, vilket är en väldigt annorlunda situation för dom. Dom säger att dom aldrig varit gladare eller mer positiva till omgivningen.

      Just saying!

      Jag delar din skepticism till journalister, men även om fakta är rätt så gör vi själva rätt mycket processande av det som sägs, vilket är lite av poängen i inlägget.

Vi värdesätter diskussion - Kommentera gärna