I dialog med Avanza om ETFer och indexinvestering

22
15

När jag började blogga så tänkte jag skriva massor om investeringar. Men så har det inte blivit, trots att jag faktiskt lägger ganska mycket tid på investeringar, analyser och läsande. Så idag blir ett litet undantag. Jag tänkte redovisa lite av en dialog jag har haft med Avanza kring indexinvestering och fonder. Dels traditionella fonder men främst ETFer.

Det finns flera anledningar till att ETFer och fonder är intressanta. Rent allmänt så är fonder en bra investeringsform. De är diversifierade, professionellt hanterade och kan fås med olika riskexponering . Fonder kommer i många olika former men de senaste åren har det på goda grunder blivit allt mer populärt med fondförvaltning med låga avgifter. Om man till det lägger att indexinvestering, alltså att man passivt följer valda index, har givit väldigt bra avkastning under många år så får man en i USA mycket populär investeringsform: Indexinvestering via lågkostnads ETFer.

Men tittar man på råden som Avanza lämnar på sin hemsida och hur hemsidan är uppbyggd så är det fokus på fonder. Här är ett exempel på ett inlägg från Hemberg som är både typiskt och läsvärt och nedan finns ett exempel på ”fondlistan” som enkelt kan nås via hemsidan.

Bra och interaktiv lista med fonder. Sorterade efter förvaltningskostnad.
Bra och interaktiv lista med fonder. Sorterade efter förvaltningskostnad.

 

Det går att få fram en liknande, men mycket kort lista med ETFer, och då får de endast upp en bråkdel av de som är tillgängliga på Avanza, men det är för egen övning.

Breda indexfonder lämpar sig också bra för belåning, men även där var det skillnader. Avanzas egna fond Avanza Zero är exempelvis med i Superlånet men inte motsvarande ETF som följer samma underliggande index.

Jag tyckte helt enkelt att ETFer inte fick den plats dom förtjänar på Avanzas hemsida, så jag skrev ett brev till Avanza och frågade lite.

* Index är en sammanvägd aktieportfölj. Ofta enligt någon regel, så som de 30 mest omsatta aktierna på Stockholmsbörsen.

Hej Avanza!
Jag håller på och bildar mig lite själv och tänkte samtidigt skriva ett litet blogginlägg kring index/fond/ETF investering så jag hoppas få ok på att publicera era svar till frågorna som följer nedan. Fokus är främst ETFer och hur de kan handlas hos er.

Fonder och ETFer är olika i sin konstruktion och hur dom handlas men erbjuder mig som slutkund ganska lika ”slutresultat” i form av ett bredare ägande än en enskild aktie kan göra. Många ETFer är dessutom både billiga och bra och lämpar sig utmärkt för indexinvestering.

Fråga: Tycker ni att det finns någon viktig avgörande punkt, speciellt avseende risk, mellan traditionella fonder och ETF som vi som investerar bör ta hänsyn till?

ETFer upplevs nog som mer avancerade och riskfyllda investeringar än traditionella fonder och jag tror att det överlag finns en större kunskap kring traditionella fonder bland majoriteten av privatinvesterare i Sverige. Det beror på flera olika saker men bland annat att det pratas väldigt lite om ETFer i relation till ”vanliga” fonder i tidningar och i sammanhang där privatpersoner kan lära sig mer om investeringar.

Risken i en ETF kontra en traditionell fond beror givetvis på vilka tillgångar som de har investerat i snarare än om det är en ETF eller en fond. Det går alltså inte att säga om den ena är mer riskfylld än den andra eftersom det beror på fondens respektive inriktning.

För att hitta ETFer som någon form av tillgångsslag hos er måste jag gå in på fliken ”Investera” och sedan välja ”Börshandlade produkter”. Då kommer jag till en sida där ETFerna finns tillsammans med andra ”svårare” produkter.

Fråga: Varför finns inte ETFer på fondsidan?

Av ett antal anledningar, vi har historiskt behandlat ETF:er som börshandlade produkter snarare än en typ av fonder för att man har gjort antagandet att kunden som vill ha en ETF är en mer avancerad kund än en kund som vill ha fonder. Vidare har vi inte samma data för ETF:er som för fonder vilket innebär att vi måste ha två olika listor för dem. Om kunder hellre skulle hitta ETF:er under fondtorget är det dock inget vi säger blankt nej till utan tvärtom, vi vill alltid göra förbättringar och förenkla för dig som kund att göra bra investeringar.

Om jag väljer ETF-torget så finns det sedan en ETF-lista med 35-poster.

Fråga: Vad är det för speciellt med de ETFer som listas där? Det finns betydlig fler ETFer att välja mellan i ert utbud. Vanguards ETFer är exempelvis inte med?

Eftersom våra listor klassificeras som marknadsföring innebär det att fonden måste ha marknadsföringstillstånd i Sverige, för alla listade i Sverige är detta inget problem men för de ETF:er som är listade i USA har långt ifrån alla marknadsföringstillstånd i Sverige vilket är anledningen till att exempelvis Vanguard inte är med.

Kan jag hitta en separat lista med Vanguard ETFer som ni har?

Nej tyvärr, deras ETFer är endast sökbara på vår sajt av samma anledning som tidigare fråga.

Två ETFer är speciellt intressanta för oss som vill investera i svenska index. XACT OMXS30 och OMXSB utd. Den första ETFen, dvs OMXS30, är ju en direkt likvärdig produkt till er Avanza Zero. Trots det ingår den inte i Superlånet! Det samma gäller den andra XACT-fonden jag nämnde.

Fråga: Varför ingår inte svenska ETFer i Superlånet?

Superlånet omfattar ett antal aktier som handlas på Large Cap, vi har tidigare inte fått några kundönskemål om att inkludera ETFer vilket är en anledning till att de inte är med.. Vi ser löpande över vilka värdepapper som kan vara säkerhet för superlånet och planerar att öka antalet inom en snar framtid. Då kommer ett flertal ETFer att finnas med.

[Not: I fredags såg jag att XACT OMXSB fått ”Superlånet” ikonen vid sig. Snyggt jobbat Avanza! :)]

 

Fråga: Exempelvis Vanguards ETFer har belåningsvärde 0%. Enskilda amerikanska aktier verkar ha 60% i belåningsvärde. Jag tycker ju en fond borde innebära lägre risk än enskilda aktier, eller?

Givet att en ETF t ex skulle innehålla den aktie du hänvisar till plus 15 andra likvärdiga så skulle ETF:en ha lägre risk, ja. Det är dock en fråga för vår kreditavdelning huruvida ett specifikt värdepapper ska ha ett specifikt belåningsvärde. Jag har fört vidare den feedbacken till vår kreditavdelning och bett dem att se över belåningsvärdena på ETFer.

Fråga: Om jag är intresserad av indexinvestering, oberoende av om det är fond eller ETF, hur hittar jag lättast information via Avanza.se? Jag skulle gärna köpa en indexfond/ETF över danska motsvarigheten till OMXS30, eller andra europeiska index, exempelvis.

I dagsläget har vi tyvärr ingen enkel sammanställning för sådant användande, för OMXS30 länkar vi till relaterade värdepapper. Något liknande kanske vi kan få till för övriga index också men i dagsläget finns det inte särskilt många produkter med OMXC20 som underliggande då den är relativt illikvid. Vi kan dock ta förfrågan vidare till Morgan Stanley och se om vi kan sätta upp trackers på ett gäng europeiska index inom ramen för vårt samarbete med dom (Avanza Markets).

Index, så som OMXS30 eller OMXSB, men även amerikanska kan vara svåra att hitta information om.

Fråga: Hur kan jag via Avanza.se hitta ingående aktier och till vilken andel i exempelvis OMXS30?

Det går i många fall att finna på respektive index hemsida, exempelvis SIX (om det är ett index från dem) alternativt så går det att finna mer info på Nasdaqs hemsida. Det är däremot något som vi önskar göra bättre på sajten. I dagsläget så visar vi en del av de värdepapper som är relaterade till olika index, men inte exakt vilka och till vilken andel de ingår i indexet.

Tack Avanza. Naturligtvis skulle jag vilja att ni förbättrade alla dom området vi diskuterat ovan och vad gäller belåningen så verkar det redan börjat börjat alltså.

 

Jag vet inte om det finns någon svensk investeringsbloggare som främst jobbar med fonder och ETFer, men jag kan tycka att det är lite tråkigt att en del amerikanska ETFer inte får mer plats. ETFer har helt tagit över fondmarknaden i USA och exempelvis Vangaurds fonder smiskar rumpa med det mesta när det gäller kostnadsnivåer och utbud.

Vanguards sektor ETFer.
Vanguards sektor ETFer.

 

Breda index. Notera kostnadsnivåerna och jämför det med lågkostnadsfonder i Sverige med förvaltningskost kring 0,4%.
Breda index. Notera kostnadsnivåerna och jämför det med lågkostnadsfonder i Sverige med förvaltningskostnad kring 0,4%.

 

Ni hittar en mer komplett lista av Vanguards fonder här. Jag har inte kontrollerat om alla fonder är tillgängliga via Avanza, men många är. Då måste du dock gå in och söka på fondens ”ticker” så som VIG, VV etc som är angivet i tabellen ovan.

Mitt intresse för fonder och ETFer har ökat på senare tid. Dels för att ”stock-picking” är svårt och själva idén där är att man ska kunna få en högre avkastning via smarta val av aktier än via indexfonder. Så är det säkert, men fonder och ETFer kan ge mig tillräckligt hög avkastning till rätt risk. Det gör dom intressanta.

Dessutom finns det bland det amerikanska utbudet av ETFer relativt spetsiga ETFer som möjliggör riktade investeringar, inte riktigt så kraftfullt som i enskilda aktier, men dock. Själv har jag länge ägt exempelvis IAK – du kan läsa lite mer om den i januaris utdelningsbeskrivning – som är en riktad ETF mot försäkringssektorn och som dessutom har ganska stora procentuella innehav i intressant bolag. Här är avkastningen på den fonden sedan jag köpte efter sommaren 2014, exklusive utdelningar.

Värdetillväxt IAK jämfört OMX.
Värdetillväxt IAK jämfört OMX.

 

Tack Avanza för snabba och bra svar. Det finns fortfarande mycket Avanza kan göra bättre men kundrespons och support fungerar alltid utmärkt.

Äger du några ETFer?

Om du vill kontakta mig utanför det publika flödet av kommentarer eller inlägg på Facebook så når du mig onkel.tom.blogg@gmail.com . Om du vill följa bloggen på Facebook, via din RSS-läsare eller på Twitter så använder du knapparna nedanför. Att gilla och dela inlägg är ett sätt att stödja bloggen.

Prenumerera  Gå in och gilla!   Följ på Twitter!

22 KOMMENTARER

  1. Lite OT kanske men… Etf’er är intressanta på så sätt som du beskriver det, viss riskspridning utan att köpa ett helt index samt framförallt snabba avslut. Problemet för mig som småsparare är att dom oftast handlas i börsposter om 100 . IAK exempelvis kostar 50 USD vilket betyder ett köp på 5000 USD vilket är en skitsumma för många men motsvarar ett helt års besparingar för mig. Vänligen.

    • Nej, låt dig inte luras av av den informationen om det ser ut så i inköpsgränssnittet på Avanza. Grafen du ser i inlägget är ju på IAK och jag har handlat det för struntsummor.

      • Jaha, tackar vänligast för upplysningen. Tog det för givet när det stod ‘Börspost:100’. Nu blev jag gladare ( fast nu måste jag hitta något annat att reta upp mig på, men det brukar ju gå fort).

        🙂

  2. Du skulle ha frågat hur mycket kick-back Avanza får från fondbolaget, i några väl utvalda exempel ( Avanza Zero undantaget naturligtvis) som du kunde ha ställt mot motsvarande ETFer. Det lär finnas lagstöd för att bolaget måste upplysa en kund som efterfrågar denna information om detta. Om du googlar så hittar du nog mer om detta.

    Nu finns ju Avanza till därför att dom ska tjäna pengar åt sina ägare, och något annat skulle naturligtvis vara oförsvarbart, ja till och med olagligt då de är ett aktiebolag.

    Men jag menar att det ligger bakom många av de val de gjort på Avanza, varför de valt den presentationen de har gjort osv. Det är ett rent businessbeslut.
    De vet naturligtvis mycket väl att och varför den största delen av fondhandeln har flyttat över till ETFer i USA.

    • Tjena Anonym,

      Jag är inte fullt så konspiratorisk men förstår ändå att kick-back kopplingen finns där.

      Sedan vet inte jag hur stor den faktiska efterfrågan kring ETFer är. Att inte tillåta belåning på svenska index ETFer har jag svårt att se att det skulle vara ett businessbeslut, jag tror snarare det visar att handeln är liten. Dom ändrade det ju faktiskt belåningen efter mitt mail också, vilket var rätt kul och plus i kanten för Avanza.

  3. Tack för en intressant redovisning av dialogen med Avanza. Fick en hel del svar som jag själv tidigare grunnat på.

    Vårt behov är att få portföljen att avkasta det kapital vi behöver för att inte behöva lönearbeta. Varken min fru eller jag har behov av att portföljens innehåll ska underhålla oss i betydelsen att den ska vara intressant. Den får gärna vara dötråkig så länge den gör sitt jobb så effektivt som möjligt.

    När jag analyserade hur vi på enklaste sätt skulle tillgodose detta behov kom jag fram till att vi inte behövde direktägande i aktier. Jag kom också fram till courtagekostnaderna talade emot ETF:er eftersom jag såg framför mig regelbunden rebalansering mellan fonderna. På den senare punkten har jag tänkt om och insett att det inte finns något att vinna på alltför frekvent rebalansering.

    Jag har trots det svårt att se att avgiftssidan skulle vara ett avgörande argument för ETF:er. Vi har en 40/40/20-portfölj med global/Sverige/tillväxtmarknader till en total kostnad av 0,15%. De två billigaste indexfonderna i varje kategori. Jag tror inte att motsvarande portfölj med ETF:er skulle ha så mycket lägre avgift att det skulle ha nämnvärd betydelse. Rätta mig gärna om jag har fel!

    Men ETF:er har lägre avgifter än fonder på nischade delar av marknaden (där det säkert på många håll till och med saknas fonder). Ja, men vem behöver det och varför? Faller inte det på underhållningskontot snarare än behovet av en tillgångsallokering som stöder det arbete som portföljen ska göra åt en? Dvs. på ett effektivt sätt tillgodose behovet av avkastning att leva på. Tråkigt förvisso, men det är ju även Lidl jämfört med Ica.

      • Fonder återinvesterar utdelningarna. Vill du ha dem i handen säljer du bara lämplig mängd fondandelar. Ingen skillnad så vitt jag kan se, eller?

        • Japp. Fondavgiften innehåller förvaltningskostnader och kostnader som uppstår kring, insättning, uttag, rebalanseringar och återinvesteringar. Ibland får vissa det att låta som om det bara är gubbar i slips som avlönas. Så jag ser det snarare som en fördel att få pengarna återförda faktiskt.

      • Nja, det måste inte vara så. Det finns ETFer som kallas ”total returns” (och fonder som delar ut). Men då får du vara observant på förvaltningskostnaden om du äger utländskt. Mycket växlande och courtage på utdelningar.

    • Storugglan, pratar vi förbi varandra? Avanza bidrar till viss del genom sin presentation att få ETFer att framstå som en lite mer nischad produkt. Men så är det ju inte på den amerikanska marknaden. Där är det ju snarare tvärt om. Det är därför jag skrev och undrade varför ETFerna hanteras som de gör.

      Jag länkade till just Vanguard som är just ”standard” och billigt. FTSE Europe med 0,12% i förvaltningsavgift. Obligationsfonder med 0,10% i avgift. S&P 500 för 0,05%. Du kanske hittar fonder på den nivån i Sverige, men dom är inte så många. Så nog kan ETFer vara slagkraftiga i pris. Sett till prisbild, utbud och möjligheter skulle jag säga att de överglänser fondutbudet i Sverige.

      Vanguard är fondernas Lidl. Tack för att du bryggar samman inläggen och kommentarerna så fint 🙂

      • Jag såg nog mer till utbudssidan. ETF:er har ett utbud som Ica, men fondutbudet i motsvarande prisnivå är mer att likna vid Lidls. Bara man inte låter större utbud och möjligheter förleda en till att vara mer aktiv än nödvändigt så bör det väl vara hugget som stucket. Aktivitet brukar ju inte gynna portföljavkastningen, och förmågan att sitta still är kanske småspararens enda verkliga edge.

        När jag kollade på ETF för några år sedan slogs jag också att det förhållandevis krångliga upplägget på Avanzas webbplats (använde mig även av http://www.etfsverige.se). Därför gav ditt inlägg mig svar på en del frågor som väcktes då.

        En annan knepighet som gjorde att jag inte gick vidare med ETF:er var problemet med syntetiska ETF:er och den motpartsrisk som väl följer på det. Men det går säkert att undvika. Men åter: mer jobb än som är nödvändigt för oss. Andra med andra behov kan säkert ha god nytta av ETF:er.

        • Begränsar du dig till svenska fonder och ETFer. Fine med jämförelsen. Går du till amerkat så haltar det lite tycker jag.

          Syntetiska ETFer brukar på utrikiska kallas ETNer. Det tycker jag kan höra hemma bland derivat och optionshandel. Klassiska ETFer är inget annorlunda i sin ägandeform jämfört fonder.

          Men låt oss inte skapa större förvirring än nödvändigt. Sannolikheten för att man ska köpa en komplex finansiell produkt i stället för en ETF är nog noll om man gör det minsta jobb att läsa på och förstå vad man köper.

  4. Såg att Johanna Kull på Hembergs blogg skrev i dag om ETF:er och fonder:

    http://blogg.avanza.se/hemberg/2016/05/04/etfer/

    Hennes slutast är att ETF:er passar:

    ”– Engångsköparen: Den som vill köpa för en summa direkt och ska vara långsiktig blir engångsavgiften låg. Då kan det vara billigare än en vanlig lågprisfond på i snitt 0,3%.
    – USA-spararen: För den som vill spara i USA-bolag finns ofta bara indexfonder, resten kostar ofta 1,5 %. Med ETF:er kan du komma åt väldigt specifika bolag och få en mer spännande bredd på ditt sparande.
    – Nisch-spararen: ETF-utgivarna har många unika aktieindex som du kan bredda ditt sparande med.”

    Tycker det verkar rimligt.

  5. Hej och tack för denna sida! Vilken tur jag hittade hit, jag som brukar kolla runt har missat Onkel Tom. #skämmestamigfan.. Har börjat snegla mer åt ETF hållet då det verkar som ett vettigt komplement till annat sparande. Sitter lite i samma båt som Storugglan ovan, och funderar på en större re-investering till sensommaren. Det blir engångsköp av aktier, fonder etc då jag plockar hem kapital från utländsk bank som inte längre uppfyller kraven utan endast sina avgifts-stinna fickor. Har intresse av att följa marknaden och pilla själv dessutom. Där kan jag se att ETF fyller en funktion, och precis som du, har jag haft svårt att navigera hos Avanza för att hitta dem. Dessutom som skrevs ovan, det är möjligt att med hjälp av ETFer rikta spetsen åt marknader som annars är svåra att fånga i t.ex asien eller sydamerika. Vi får hoppas att Avanza m.fl ökar utbudet, jag är helt övertygad om att många skulle vara intresserade. Morningstar borde gå i bräschen också, som brukar gilla låga avgifter hos fonder.
    Nu är du bokmärkt och jag tackar igen och återkommer.

    • Hej Dan och välkommen!

      Jag tänkte vi skulle ha en investeringsvecka på bloggen i sommar. Då blir det lite mer snack om ETFer.

  6. Tack för ett intressant inlägg. Jag håller på att lämna direkta aktieinvesteringar till förmån för ett passivt och brett indexsparande och då är såna här artiklar mycket intressanta.

    ETF:er har ofta mycket låga förvaltningsavgifter men källskatten på utdelningarna blir hängande i luften under ett eller ett par års tid. (Vissa ETF:er är ackumulerande istället för att ge utdelning, kanske de är att föredra). Dessutom tillkommer courtage och ofta hög växlingsavgift (0,5% hos Avanza/Nordnet).

    Så ekvationen är inte så enkel. Fortsätt gärna skriva om sånt här!

    PS *Har man USA-aktier / etf:er bör man dessutom tänka på amerikansk ”estate tax” när man avlider (belopp över $60,000). Hög skatt.

    • Hej Sensim Steps!

      Ja utländska ETFer skiljer sig inte i kostnadsläge jämfört med utländska aktier vad gäller courtage, skatter och avgifter. Om man vill skjuta brett så är nog därför svenska fonder bättre. Men vissa ETFer finns inte motsvarande fonder till. ETFerna finns i så mycket fler former och med högre grad av specialisering att de kan fylla ett mellanrum mellan aktier och breda fonder på ett sätt som är tilltalande.

Vi värdesätter diskussion - Kommentera gärna