Säga upp försäkringar

4
33

 

Om du försäkrar din bil, varför ska du då inte försäkra ditt barn? Det käraste du har! (Fritt från familjeliv.se)

Vi försäkrade inte vår familj tidigare, vi konsumerade försäkringar. Vi är en konsumenter då vi i stället för att tänka på hur vi bäst ska lösa ett problem i stället tänker på vilken produkt eller tjänst vi kan köpa för att lösa problemet, om det ens finns något. Inledningen på blogginlägget visar vad vissa – eller kanske rätt många – på nätet tycker:  Att handla är att älska! Men det är fel, så är det inte. Det gäller allt, och i synnerhet gäller det försäkringar.

 

Du kanske hamnade här för att du undrar något kring försäkringar, eller för att du läser något i bloggen om att spara pengar och sett att jag sparat in på försäkringsutgifterna. Innan du får mer handfasta råd, som inte handlar om vilken försäkring du ska välja, utan snarare om du över huvud taget måste ha försäkring, så är det värt att reflektera över inledningen en gång till.

Hur ser du på försäkringar idag? Vet du vikten av försäkringar? Har du valt Råd och Röns ”bäst-i-test” vad gäller försäkring för flugor i trumpeten och andra sociala krämpor inklusive för få Facebookvänner? Väljer du den bästa försäkringen? Ja då konsumerar du försäkringar, vilket är precis det som försäkringsbolagen vill att du ska göra. Men ofta kan vi avstå försäkringarna som bjuds helt och hållet.

Från Wikipedia:

Grunden för en försäkring är att sprida risken mellan ett tillräckligt stort antal individer och att man därigenom gemensamt kan täcka kostnader som en enskild individ inte kan klara av.

En försäkring är alltså inte ett lotteri där du kan vinna 60 000 kr om du blir blind eller om ditt barn får diabetes. Det är inte heller från början en bekvämlighetsfråga där du ”bara slipper bry dig om något händer”.

En försäkring kan vara lösningen på en risk som du inte själv klarar av att hantera i dagsläget, men det måste inte vara den enda lösningen. Jag skulle vilja gå så långt att säga att det i många sammanhang är den sämsta lösningen på ett problem då försäkringar är konsumtion, som i sin tur ökar månadskostnaderna, vilket ökar behovet av försäkringar.

Vi tar barnförsäkringar som exempel (som fyrbarnsfar är det min favoritförsäkring att hata och jag har tittat på våra försäkringar och behov rätt noga). Majoriteten av de fall som ger skydd i vår barnförsäkring ligger väl inom ramen för vad vi ekonomiskt orkar med på en månadslön. För att vara tydlig: de vanligaste ersättningarna är inte större än att de ryms inom vår månadslön. Det betyder å sin sida att de underliggande kostnaderna är i samma storleksordning och vi kan hantera dom som löpande utgifter.

Ersättningarna rör sig om några tusenlappar, eventuellt lite mer. De flesta som har hus och bil har  troligtvis en större riskexponering utan försäkringsskydd genom vanliga vardagliga reparationer.

Värsta scenariot för oss är inkomstbortfall i samband med att något av våra barn skulle bli sjukt. Men även det problemet har en lösning utan försäkring! Vi kan dra ner de fasta kostnaderna och öka på besparingarna.

Många i min närhet skulle då kontra med: ”men om mitt barn blir sjukt så vill jag bara … inte tänka på ekonomin”. Men det är inte ett skäl till en försäkring för mig”. Det är ett motiv, en motivering till konsumtion.

Om vi skippar barnförsäkringarna och inte super bort pengarna så har vi sparat i storleksordningen 70 – 100 tusen kr under en tioårsperiod. Dom flesta försäkringstagarna ger bort dom pengarna eftersom det ligger i sakens natur att samtliga försäkringstagare inte kan tjäna på sina försäkringar.

– Men vår dotter fick xxx xxx kr när hon fick diabetes, och det är vi glada för.

Den kommentaren finns i massor av varianter och jag har tagit den från en närstående i familjen. Jag har svårt att se det som något annat än lotteri. Vilket finansiellt problem, som rimligen är skälet till försäkringsbehovet från första början, löses av detta?

I själva verket leder konsumtion av försäkringar till en sämre ekonomisk situation. Ju mer utsatt du är ekonomiskt ju större behöv av försäkring har du. Försök bryta den spiralen genom att noga överväga vilka problem du inte klarar av ekonomiskt.

När du sedan har ett antal risker du inte kan hantera på något vettigt sätt så måste du hantera dom. I följande ordning:

Förbättra din förmåga att hantera risken

  • Se över om du kan förbättra din ekonomi för att kunna bära risken.
  • Se om du kan förbättra din kunskap så att kostnaderna kan minska om det värsta inträffar.

Välj rätt försäkring, om det nu är nödvändigt

  • Välj den försäkring som täcker det du inte kan hantera ekonomiskt med relevant självrisk. Inga tillägg!
  • Bäst i test är inte samma som rätt för dig. Identifiera dina behov.

Jobba aktivt med att bli av med kostnaden för försäkring genom att förbättra din förmåga att hantera risker och ompröva behovet av försäkringarna regelbundet.

Jag har avsiktligt skrivit texten provocerande men någon har tagit sig hit och är nu tveksam till om man ska ta försäkringsråd av mig. Det är helt rätt tänkt. Du måste själv göra ett jobb för det här ska bli bra. Men ändå, vi tar en kort summering men byter barn mot bil. Tänk ”bil” och läs igenom det jag skrivit ovan, som argumenterar för att du ska skaffa dig en liten reparationsfond (ekonomi), kolla om det finns billigare verkstäder än märkesverkstaden (kunskap) och välj relevant försäkring om det fortfarande behövs.

Nästa inlägg kring försäkringar så ska jag göra en analys utifrån vår familjs försäkringsläge och ekonomi och bestämma mig för vilka försäkringar vi behöver. Du ser i bloggen när jag redovisar vår ekonomi att vi lägger i storleksordningen 2-2,5 tusen kr i månaden på försäkringar inklusive a-kassa. 25-30 tusen om året vilket motsvarar en arbetsmånad per år för mig eller min sambo.

Hur tänker ni kring försäkringar?

Tillägg 11/1 2015 iom att detta inlägg publicerades på nya bloggen: Vi har sagt upp samtliga personförsäkringar. Efter en genomlysning så vägde våra besparingar väl upp den risk vi såg.

Uppdaterad 30/3 2016. Stavfel rättade och läsbarheten lite förbättrad.

Prenumerera  Gå in och gilla!   Följ på Twitter!

4 KOMMENTARER

  1. Ni är verkligen duktiga! Jag har läst även denna post och sitter som bäst vid köksbordet och går igenom våra försäkringar (det är den definitivt största (omotiverade…) posten i vår ekonomi. Sannolikt ryker min inkomstbortfallsförsäkring (dvs enda skälet att jag är med i facket först). Därefter ska jag göra samma analys som ni gjort angående premie vs risk. Precis som ni skriver blir jag knappast hjälpt av X antal kronor om barnen får diabetes utan sjukdomen i sig är problemet inte hur mkt jag ev kan ”tjäna” om barnen blir sjuka. En del fackförsäkringar skulle ev kunna vara värt sitt pris i detta avseende varför jag kommer titta även på dem innan jag ”släcker ner” facket…

    Hälsar
    Lars D

    • Tack, vi har väl gjort samma resa som du startar nu. Vi satt och såg pengarna rusa iväg varje månad och undrade varför? När vi började kolla så såg vi att flera tusen gick till försäkringar som vi inte riktigt visste vad vi hade dom till.

      Det är ju just så att en försäkring ska skydda mot de ekonomiska konsekvenserna av något ovälkommet. Då är det nästan alltid inkomstbortfallet som är värst.

  2. Hej!

    Anmärkningsvärt att beskriva försäkringar som i huvudsak ett skydd mot kostnader som man själv inte kan bära och sedan utifrån det resonemanget välja bort barnförsäkringar.

    Personförsäkring tecknar väl ingen klok människa för att kunna håva in en ersättning på 5.000 kr för ett ärr på axeln?

    Skulle tippa på att 80% av försäkringspremien för en barnförsäkring ligger i att täcka av risken för grav invaliditet till följd av sjukdom eller olycksfall.

    Ersättningen är sedan tvådelad. En ersättning för den direkta invaliditetsgraden och en ersättning för av framtida arbetsoförmåga.
    Kapitalbeloppet i en ordentlig barnförsäkring brukar normalt ligga kring 2.000.000 kr och ersättningen ökar dessutom vid högre invaliditetsgrader.

    Den totala premien för en korrekt tecknad barnförsäkring tom 18-år hamnar på ca 30.000 kr
    Rimlig kostnad i förhållande till risk anser jag.

    /

    Alex

    • Hej Alex,

      Jag är inte helt säker på att jag håller med dig om att den allmänna bedömningen är att det är för att skydda för långvarig invaliditet vi har försäkringar. Jag tycker många vill räkna hem betydligt mindre saker än så. Men det betyder inte att du har fel, ditt synsätt är nog korrekt.

      Men låt oss börja med fakta. 30 000 kronor från 0-18 år (216 månader) ger en månadskostnad på knappa 140 kronor. Då har du räknat på en ganska låg kostnad. Jag bedömer att vi hade snudd på det dubbla för våra barnförsäkringar. Multiplicera det gånger fyra och du får 240 000 kronor efter skatt i ren kostnad över en 18-årsperiod. Väl förvaltat – i aktiefond – är det inte omöjligt att det är det dubbla efter 18 år (På samma sätt, för sex personer blir beloppet kring 650 000 kronor).

      Det är bara på barnförsäkringarna! Med 540 000 kronor extra i disponibelt kapital så kan vi minska andra försäkringar så som arbetslöshetsförsäkring.

      Vad jag gör är att jag ser till helhet. Och jag fattar beslut. Ett sätt att slippa fatta beslut och göra konsumtionen enkel är att dela ned något i små fristående delar. Då är det ”bara” 30 000 kr där och 20 000 där osv.

      Så i vår familj pratar vi om ”worst case” för en familjemedlem, så skulle vi kanske kunna få 2 MSEK (vilket är långtifrån säkert), mot garanterade halvmiljonen, eller mer! Det är en annan jämförelse än din.

      Men du har en relevant poäng, jag har kanske räknat lite snävt och inte viktat in den värsta skada vi kan drabbas av. Men i det här fallet, med barn som inte ens har börjat sin yrkesutbildning, i Sverige med det skyddssystem vi har, så är det en väldigt svårbedömd händelse ut ett kostnadsperspektiv. En rullstolsbunden person kan fortfarande jobba fullt ut, exempelvis. Så vilken kostnad ser du som du behöver de 2 MSEK till, ser du?

Vi värdesätter diskussion - Kommentera gärna